Решение по делу № 2А-1321/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд.

УИД 74RS0001-01-2022-008282-24

Дело № 2а-1321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при помощнике судьи: Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в издании и ненаправлении в адрес должника постановления о объединении исполнительных производств в сводное № № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить указанное постановление и устранить допущенное нарушение прав должника, отменив указанное постановление и обязав пристава-исполнителя направить должнику копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное № № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом возбуждено исполнительное производство № №; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чем не была уведомлена истица, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, полагала, что поскольку сроки предъявления исполнительных документов истекли, исполнительные производства № № ДД.ММ.ГГГГ., № №; ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. не могли быть возбуждены. Полагала действия административных ответчиков незаконными и нарушающими ее права.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО4, старший судебный пристав Советского РОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк». В судебное заседание при надлежащем извещении не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по №, выданному Советским районным чудом возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «Альфа банк»

№ №, выданному Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк»

На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк»

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО6, в пользу ПАО «Росбанк».

Также в отношении ФИО6 ранее возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ№ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№) объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №№, присоединено к сводному исполнительному производству№№.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству№№.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Утверждения административного истца о том, что у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств №№, №№ и №№ в связи с истечением срока предъявления для исполнения исполнительных документов суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. А соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в случае, если взыскателем или должником является гражданин, в течение трех лет со дня ее совершения; в случае если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ДД.ММ.ГГГГ.,

Исполнительное производство №№ возбуждено На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.,

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на предъявление указанных исполнительных документов к моменту возбуждения исполнительных производств не истек.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в сводное исполнительное производство объединены производства, возбужденные в отношении одного должника – ФИО6, все производства носят имущественный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания такого объединения незаконным, а также для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное производство

Обязательность направления копии постановления о об объединении исполнительных производств Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, более того, ненаправление постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Довод административного истца об обязанности предоставить ей срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе после объединения исполнительных производств в сводное основан на неверном понимании истцом норм действующего законодательства. Такой срок должен быть предоставлен при возбуждении исполнительного производства, что и было сделано согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, требования истца об обязании устранить допущенное нарушение ее прав, обязав судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежаще заверенную копию постановления об объединении исполнительных производств и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа также не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что по данному делу не имеется совокупности необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушенных прав административного истца, поскольку нарушение прав последней не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в издании и ненаправлении в адрес должника постановления о объединении исполнительных производств в сводное № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления и устранении допущенного нарушения прав должника, обязав пристава-исполнителя отменить указанное постановление, направить должнику копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное № № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Хабина