Дело № 2а-5543/2022

39RS0002-01-2022-004934-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 26 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, при этом ООО «АФК» на стадии подачи административного иска ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств по существу заявленных требований в адрес суда не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 5 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Указанные положения, применимы в случае, если в период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены названные выше обстоятельств.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от < Дата > выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района гор. Калининграда < Дата > возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств.

13.08.2021 СПИ ФИО1 постановлено окончить и возвратить исполнительный документ в пользу ООО «АФК» на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 постановлено отменить окончание производства, указано на необходимость возобновить исполнительные действия по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под №

17.10.2022 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 постановлено об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что объективно подтверждается представленными суду материалами дела.

Судом учитывается, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 принято законное и обоснованное решение по отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку положениями действующего законодательства не допускается двойное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Впоследствии требования взыскателя исполнены в полном объеме. Нарушение прав взыскателя отсутствует.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Фактически установленные обстоятельства спора, регулируемые приведенными выше нормами и положениями, определяют выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ООО «АФК» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 г.

СУДЬЯ: