РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 29 августа 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кавказское» к ФИО1, Администрации Минусинского района, ФГБУ «Среднесибирское УГМС», ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Минусинское лесничество», Министерствуо природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кавказское» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3, л.д. 110-114) к ФИО1, Администрации Минусинского района, ФГБУ «Среднесибирское УГМС» с требованием о признании реестровой (кадастровой) ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению на местности и фактически сложившемуся землепользованию. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Свои требования мотивировав тем, что ООО «Кавказское» является владельцем земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГг. ФГБУ «Среднесибирское УГМС» является владельцем земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО1 является владельцем земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на праве аренды. В соответствии с выписками из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2015 году, с определением координат характерных точек границ земельного участка. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2002 году, с определением координат характерных точек границ земельного участка. Данный земельный участок, является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2002 году, с определением координат характерных точек границ земельного участка. При этом, до определения координат характерных точек в 2002 году, границы земельного участка с кадастровым номером №, существовали на месте путем искусственного обозначения и существуют на месте, более 20 лет. Последующее оформление земельных участков производилось исходя из фактического расположения забора земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено разрешение на строительство гостевого дома, на принадлежащем ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью № кв.м., степень готовности объекта 80%. В 2022г. истец обратился по вопросу ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта. В результате проведения работ по техническому учету объекта завершённого строительства, истцу стало известно, о том, что границы указанных выше 3-х земельных участков, внесенные в ГКН не соответствуют фактически существующим на местности границам земельных участков. Истцом заказаны межевые дела по устранению ошибки в местоположения границ земельных участков. По результатам кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №, проводилось по данным инвентаризации, картометрическим методом, без выезда на место. На основании сопоставления результатов контрольных полевых измерений и сведений ЕГРН, установлены местоположения границ указанных выше земельных участков, в соответствии с их расположением на местности. При этом, площади земельных участков не изменились. Границы земельных участков существуют на местности боле 15 лет, проходят по имеющимся нежилым зданиями. Для исправления кадастровой (реестровой) ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером № в соответствии с существующими границами земельных участков на местности. ООО «Кавказское» обратилось с заявлениями в адрес сторон, по вопросу подписания Акта согласования границ земельных участков. От правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «Среднесибирское УГМС» поступил ответ, согласно которому, согласование уточнения границ земельного участка возможно при согласовании границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. От администрации Минусинского района, являющейся собственником земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поступило сообщение о том, что согласование уточнения границ земельных участков возможно после получения согласования границ земельных участков заинтересованными лицами, землепользователями. ФИО1 в ответе выразила не согласие с уточнением границ земельных участков, сославшись на то, что при приобретении права аренды земельного участка, осуществила вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре, что исключает наличие кадастровой ошибки. Но при этом указала, что учитывая не соответствие фактических границ земельного участка, будет проведен перенос ограждающих конструкций (деревянного забора) в соответствии с координатами содержащимися в ЕГРН. В свою очередь, предложенный вариант уточнения границ земельного участка, соответствует фактически сложившемуся землепользованию и соответствует искусственному ограждению, существующему на местности более 15 лет, при этом не изменяет конфигурацию земельных участков и их площадь. Довод о том, что при приобретении земельного участка, на основании переуступки прав по договору аренды, ФИО1 выносились в натуре границы земельного участка, не соответствует действительности, так как границы в натуре данного земельного участка существуют более 20 лет (с 90-х годов), при этом данный довод опровергается и самим письмом, в котором ФИО1 выражает намерение осуществить перенос забора, согласно данных ЕГРН. Истцом проведены комплексные кадастровые работы по утончению границ спорных земельных участков, исходя из фактически сложившегося землепользования на местности, а не по данным ЕГРН, учитывая размещение сторонами строения, объекты недвижимости, ограждения. В силу положения ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен дол вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участка, кадастровой учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. В силу п.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности! местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с положениями п.10 ст.22 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент начала и окончания строительства, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границам считаются границ, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, имеются несоответствие границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН фактическому освоению территории сторонами, определенному в результате кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, в результате натурного исследования может, что является реестровой ошибкой, так как при формировании границ земельного участка с номером № не учтено местоположение фактических границ спорных земельных участков. То есть, формирование границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет осуществлены без учета местоположения земельных участков ответчиков. При этом, при проведении работ по уточнению границ земельных участков их конфигурация или площадь остаются неизменными, каких-либо неблагоприятных последствия для сторон, указанное уточнение границ не влечет. Границы земельных участков устанавливаются по их фактическому расположению, с учетом существующих ограждений и строений. На основании изложенного, истец просит суд признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесении изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек данного земельного участка, с установлением границ земельного участка в соответствии со следующими координатами: №. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек данного земельного участка, с установлением границ земельного участка в соответствии со следующими координатами: № Внести изменения в ведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек данного земельного участка, с установлением границ земельного участка в соответствии со следующими координатами: № (т.1, л.д. 4-9).
27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО2 (т.1, л.д. 215-216).
08 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (т.2, л.д. 63).
23 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен кадастровый инженер ФИО3 (т.2, л.д. 130).
18 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация Тесинского сельсовета минусинского района (т.3, л.д. 147)
07 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено КГКУ «Минусинское лесничество» (т.3, л.д. 153).
16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (т.3, л.д. 178, 182).
28 мая 2025 г. по ходатайству представителя Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечен Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (т.3, л.д. 232).
В судебном заседании представитель истца ООО «Кавказское» по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая искровые требования ООО «Кавказское» не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения (т.3, л.д. 170-174).
Представитель ответчика администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковые требованиям, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Кавказское» на основании договора аренды от 19.11.2015г. 12.07.20225 г. ОО «Кавказское» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы в арендное пользование. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земель, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2002 году. Так как кадастровый учет данных (смежных) земельных участков осуществлен ранее утверждения схемы на кадастровым плане территории образуемого земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы его установлены с учётом координат границ смежных земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. В связи с тем, что в Актах согласования границ в составе Межевого плана отсутствуют согласования заинтересованных лиц – собственников и землепользователей земельных участков, границы которых уточняются, в заявлении ООО «Кавказское» о согласовании местоположения границ земельных участков, поступившее в администрацию Минусинского района подлажит возврату без согласования местоположения границ земельных участков. Указанные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН, наложение кадастровых границ земельных участков отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН. (т., 1 л.д.105)
Представитель ответчика ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в судебное заседание также не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением – озерного гидрометеорологического поста Большая Иня – оз.Большое Кызыкульское, место расположения: <адрес>. Земельный участок является собственностью РФ, используется ФГБУ «Среднесибирское УГМС» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Гидрологические наблюдения на ОГП Большая Иня – оз.Большое Кызыкульское были организованы в декабре 1979 года и продолжаются непрерывно до настоящего времени без изменений в расположении поста. Уточнение границ земельного участка, используемого ФГБУ «Среднесибирское УГМС» невозможно до уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о времени и месте согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не извещалось. Учитывая изложенное, полагают, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. (т. 1, л.д.107-108, т.3, л.д 161-162).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, правообладателем является ФГБУ «Среднесибирское УГМС», что подтверждается записью о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. (т., 1 л.д.95)
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Земли города» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании руководитель ФИО6 пояснил, что в 2020 году МУП Земли города и ООО «Кавказское» заключили договор на выполнение кадастровых работ, выполнили горизонтальную съемку, установлена реестровая ошибка. Согласно горизонтальной съемке имеется параллельная сдвижка координат всех земельных участков. Полагает, что когда проводилось межевание земельных участков не было точного оборудования, однако на сегодняшний день оно имеется, реестровая ошибка установлена. В досудебном порядке исправить реестровую ошибку путем согласования со смежными арендаторами не представилось возможным, по причине отказа. В данной ситуации не нужно сдвигать заборы, необходимо признать реестровой ошибкой, подготовить новые межевые планы и внести данные в ЕГРН. При этом, площадь участков будет сохранена, кадастровые номера земельных участков не изменятся, изменятся только характерные точки границ. ООО «Кавказское» когда получало разрешение на строительство дома никаких наложений не было, но когда стали регистрировать объект строительства было выявлено наложение. (т. 1, л.д.215-216)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что границы его земельного участка совпадают, устанавливал забор по границе. Также пояснил, что возражает, что бы что-то меняли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 226-227).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что все четыре земельных участка смещены, поставлены на учет с точностью определения границ земельного участка 5 метров. Погрешность точек участка ООО «Кавказское» 2,5 метра, две точки 5 метров, остальные 1,5 метра. Ошибки нет, есть погрешность, что допускается. Возведенное на участке строение можно поставить на учет, если в техническом плане будет отображена погрешность на 2,5 метра. Топографический план имеется, где строить объект определяет проектировщик (т.2л.д.170-171).
В судебное заседание представитель Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не явился, направил посменный отзыв в котором указал, что исковые требования ООО «Кавказское» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д 29-30). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено, что истец ООО «Кавказско» с 03.03.2021 является собственником объекта незавершенного строительства площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 47-48), а также на основании договора аренды заключённого с администрацией Тесинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 38-40) является арендатором земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № (т.1, л.д. 35) на котором находиться вышеуказанный объект незавершённого строительства.
Ответчик ФГБУ «Среднесибирское УГМС» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью № кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 41)..
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 с 21.06.2010 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.1, л.д 191-192).
Ответчик ФИО1 с 09.04.2015 является арендатором земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 197-198).
Определением суда от 09.02.2024 на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т.2, л.д. 252а-252д), производство которой поручено ООО «Кадастровый центр».
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 46-88). Вопрос №:
Определение границ земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Каталог координат реестровых границ приведен в таблице 5, графическое отображение — на схеме 3.
Фактические границы участка не имеют самостоятельного ограждения. В ходе инструментальной съемки выявлено частичное совпадение границ участка в точках 7-13 на схеме 5 с границей смежного земельного участка № которая идентифицируется по существующему ограждению (кирпичные столбы с деревянными секциями).
В связи с отсутствием четко выраженных физических границ и невозможностью их точного определения на местности по существующим объектам, определение фактической площади земельного участка № на момент инструментальной съемки не представляется возможным.
Определение границ земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для размещения гидрологического поста».
Согласно выписке из ЕГРН, его реестровые границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Каталог координат представлен и таблице 7, графическое отображение — на схеме 4.
Фактическое обследование установило, что участок не имеет самостоятельного ограждения. Часть его границ (точки 32-33 на схеме 5) частично совпадает с границей смежного земельного участка №, обозначенной существующим ограждением (деревянные секции). Границы в точках 33-24 на схеме 5 также частично совпадают с ограждением смежного участка, выполненным в виде металлических секций.
Определение границ земельного участка с кадастровым номером; №
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха».
Согласно данным ЕГРН, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Каталог координат представлен в таблице 6, графическое отображение — на схеме 5.
Фактические границы земельного участка идентифицированы по существующему ограждению, состоящему из разнородных конструктивных элементов (деревянные и металлические секции). По результатам инструментальной съемки, выполненной с использованием геодезического оборудования, площадь земельного участка составляет 5 455 кв. м.
Определение границ земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха и строительства нежилых зданий».
Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Каталог координат реестровых границ приведен в таблице 1, графическое изображение — на схеме 1.
В ходе осмотра фактических границ установлено, что участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Фактические границы участка идентифицированы по существующему ограждению, представленному кирпичными столбами с деревянными секциями.
Часть границы участка совпадает с контуром строения (между точками 2-3 на схеме 5). По результатам инструментальной съемки, выполненной с использованием геодезического оборудования, фактическая площадь земельного участка составляет 11096 кв. м. Каталог координат фактических границ приведен в таблице 5, графическое отображение — на схеме 5.
Вопрос №:
В ходе экспертного полевого осмотра были выполнены инструментальные геодезические измерения и камеральная обработка полученных данных для установления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №
Фактические границы земельных участков были нанесены на кадастровую карту <адрес>, что позволило провести сравнительный анализ с реестровыми сведениями из ЕГРН.
Таким образом, в результате анализа установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, их границы и площади не полностью соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, генеральному плану и документации по планировке территории.
Вопрос №:
В ходе сопоставления фактических границ земельных участков с реестровыми данным ЕГРН были установлены несоответствия по границам участков с кадастровыми номерами: №
Несоответствия выражаются в следующем:
Образование зон наложения (пересечения) границ между фактическими и реестровыми границами земельных участков.
Ошибки в координатном описании характерных точек в ЕГРН, вызванные неточностями при выполнении кадастровых работ.
Расхождения между установленными на местности ограждениями земельных участков и их границами по данным ЕГРН.
Рекомендации по устранению выявленных несоответствий:
Внести изменения в описание местоположения границ земельных участков в ЕГРН, приведя их в соответствие с результатами геодезических измерений по фактическим границами земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопрос №:
При нанесении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных в рамках проведения экспертизы путем инструментального обследования и камеральной обработки полученных данных, на кадастровую карту Минусинского р-н Красноярского края, проведен сравнительный анализ с реестровыми границами исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Выявленные несоответствия
В результате сопоставления реестровых границ с фактическими установлены зоны наложения (пересечения) и расхождения, представленные на Схеме 7.
Земельный участок №
Контур 1: Фактические границы участка не включены в реестровые границы.
Площадь несоответствия: 604 кв. м. (Таблица 9)"
Контур 2: Реестровая граница участка № накладывается на фактические границы участка №
Площадь несоответствия: 134 кв. м. (Таблица 10)
Земельный участок №
Контур 3: Реестровая граница участка № накладывается на фактические границы участка №
Площадь несоответствия: 153 кв. м. (Таблица 11).
Контур 4: Фактические границы участка накладываются на земли неразграниченной государственной собственности.
Площадь несоответствия: 48 кв. м. (Таблица 12)
Контур 5: Часть земельного участка площадью 137 кв. м. не используется по назначению и остается свободной от застройки и эксплуатации.
Земельный участок № д
Контур 3: Реестровая граница участка № накладывается ДГ фактические границы участка №
Площадь несоответствия: 153 кв. м. (Таблица 11).
Земельный участок №
Контур 2: Реестровая граница участка 24:25:2401006:51 накладывается на фактические границы участка №
Площадь несоответствия: 134 кв. м. (Таблица 10).
Вопрос №:
Из проведенного анализа было выявлено, что в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № содержится реестровая ошибка.
Вопрос №:
В результате анализа материалов дела №, сведений ЕГРН, результатов инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, № экспертом предлагается на рассмотрения суда 1 (один) вариант с целью исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и устранения несоответствий реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми нормами № с их фактическими границами.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять № кв.м, что соответствует его площади по сведениям ЕГРН. Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 16.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять № кв.м., что № кв.м, больше его площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.). Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 17.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 5010 кв.м. Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 18.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 400 кв.м., что соответствует его площади по сведениям ЕГРН. Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 19.
Вопрос№:
При проведении геодезических работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены кадастровые ошибки, выразившиеся в несоответствии фактических границ сведениям ЕГРН.
Данные ошибки привели к образованию реестровой ошибки, заключающейся в наложении (пересечении) границ участков и отклонении координат характерных точек от фактического положения.
Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить работы по внесению изменений в сведения ЕГРН посредством проведения актуализации границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Исправление реестровой ошибки не приведет к нарушению прав третьих лиц, так как корректировка направлена на устранение технических несоответствий и не затрагивает установленные границы владения и пользования земельными участками.
Таким образом, исправление кадастровых ошибок путем актуализации сведений в ЕГРН и корректировки границ участков обеспечит соответствие реестровых данных фактическому положению земельных участков без нарушения прав третьих лиц.
Вопрос №:
В ходе экспертного осмотра был закоординирован фактический контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по существующим конструктивным элементам основания. По результатам инструментальных измерений фактическая площадь застройки составляет 54 кв. м. Каталог координат характерных точек приведен в таблице 21, графическое изображение объекта отображено на схеме 10. Фактический контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по площади застройки больше площади застройки по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) на № кв.м.
Причины выявленных несоответствий:
В ходе инструментального обследования и сравнительного анализа фактических границ объекта незавершенного строительства с реестровыми сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлены расхождения и наложения, причиной которых могут являться следующие факторы:
Ошибки при выполнении кадастровых работ и внесении сведений в ЕГРН в отношении определения границ земельного участка.
Нарушения при строительстве объекта:
отклонение от проектных решений в процессе строительства, приводящее к фактическому смещению контура объекта относительно координат, указанных в проектной документации; .
несоблюдение установленных отступов от границ земельного участка, что привело к частичному наложению контура объекта на смежные территории;
изменение конфигурации объекта по сравнению с проектной документацией без корректировки координатных данных в ЕГРН.
Несоответствие градостроительной документации и фактического положения объекта:
некорректное определение допустимой зоны застройки в градостроительном плане земельного участка, что могло привести к смещению объекта при его фактическом строительстве;
отсутствие уточненных данных о местоположении объекта на этапе согласования разрешительной документации;
неполное или несвоевременное обновление данных в градостроительных и кадастровых документах после выполнения строительных работ.
4. Геодезические и топографические факторы
возможные погрешности при геодезической съемке на разных этапах - при подготовке технического плана, проектирования и строительства;
ошибка в выносе точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №
Вопрос №:
Фактический контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, определенный по существующим конструктивным элементам основания, не включен в реестровые границы объекта незавершенного строительства с данным кадастровым номером. Площадь расхождения составляет № кв. м.
Расстояние между реестровыми и фактическими границами составляет:
От северного угла объекта по сведениям ЕГРН до фактического угла - № м.
От южного угла - № м.
Фактический контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № пересекает реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №
Площадь наложения (пересечения) составляет № кв. м.
Каталог координат характерных точек также приведен в таблице 22.
Вопрос №:
Фактический контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, определенный по существующим конструктивным элементам основания, не соответствует данным:
градостроительного плана земельного участка,
проектной документации,
разрешения на строительство.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно вышеуказанного заключения эксперта в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № содержится реестровая ошибка.
Вместе с тем из материалов дела и заключения эксперта следует, что земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, находящийся в аренде у ответчика ФИО1 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году, о чем предоставлено землеустроительное дело (т.1, л.д. 87-93), акт выноса в натуру границ земельного участка (т.2, л.д. 2-4) и данный земельный участок используется по его назначению в его фактических границах более 15 лет.
Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика ФИО2 был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, и данный земельный участок используется по его назначению в его фактических границах более 15 лет
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежащий ответчику ФГБУ «Среднесибирское УГМС» фактически каким-либо забором не огорожен, однако поставлен на кадастровый учет в 2002 году (т.1, л.д. 118).
Тогда как земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. находящийся в аренде истца ООО «Кавказское» был сформирован и поставлен на кадастровый учет, только в 2015 году, и не огорожен забором.
Суд не принимает во внимание выводы заключения эксперта о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что на № кв.м. больше учтенной (так указано в заключении эксперта), так как согласно предоставленных данных КГБУ «Минусинское лесничество» данный земельный участок с противоправной стороны смежного участка ФГБУ «Среднесибирское УГМС» и далее истца, имеет заступ на земли лесничества (т.3, л.д.204), в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на наложение границ смежных земельных участков.
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО Республиканский кадастровый центр ФИО14 суду показал, что при анализе заключения эксперта можно сделать выводы, что эксперт анализирует земельные участки с кадастровыми номерами, которые оканчиваются на :№, анализирует исходные документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет, делает вывод, что реестровых ошибок нет, то есть что границы, внесенные в ГКН, существующие в настоящее время, соответствуют исходным материалам, на основании которых были осуществлены кадастровые работы в отношении земельных участков. Проанализировав описание земельных участков с кадастровыми номерами :№ на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет, соответствует сведениям ЕГРН. Делается анализ фактического местоположения земельных участков с заборным ограждением, а потом эксперт говоря, что заборное ограждение стоят более 15 лет, ссылается на норму закона и подводит, что это является реестровой ошибкой,. Напрямую на поставленные вопросы эксперт ответа не дает. По пятому вопросу, эксперт не дает ответ напрямую, что имеется реестровая ошибка в первоначальных документах. Реестровая ошибка – это ошибка, допущенная в сведениях воспроизведённых в первоначальных документах, на основании которых на кадастровый учет был постановлен земельный участок, либо в изменениях каких-то. Сам эксперт сказал, отвечая на первый вопрос, что сведения кадастра соответствует координатам описания, то есть указал на отсутствие реестровой ошибки. Анализируя документы говорит, что земельные участки были образованы в 2002 году, а земельный участок :№ был образован на основании постановления администрации об утверждении границ. Границы земельного участка были утверждены администрацией, а эксперт говорит, что было уточнение границ. Была реестровая ошибка, потому что при уточнении надо руководствоваться заборными ограждениями, если отсутствует иная документация. Таким образом, вводит в заблуждение, что реестровая ошибка допущена при определении границ земельного участка :№, что кадастровый инженер при уточнении границ должен были руководствоваться и материалами инвентаризации, либо при отсутствии фактическими ограждениям, определяющими местоположение участка на местности. Эта норма работает, когда речь идет об уточнении местоположения участка, а участок :№ был образован в 2015 году на основании постановления сельсовета и схемами КПТ, аналитическим методом были утверждены границы, были приняты внешние границы соседних земельный участков, так как они стояли на учете с нормативной погрешностью. Если бы администрация увидела реестровую ошибку, то обратилась бы с заявлением об устранении реестровой ошибки. Объект недвижимости, по которому идет спор стоит на кадастровом учете с кадастровым номером :№ и находиться в координатах не тех, не в том объеме, в котором было выдано разрешение на строительство и построен сам объект. Кадастровый инженер, который делал кадастровые работы, поставил объект не в тех границах. Кадастровый инженер видел, что объект режет земельный участок, поэтому был вынужден обрезать земельный участок. При строительстве границы земельного участка не были вынесены, оси с дальнейшей разбивкой тоже не были вынесены, это все повлияло на неправильное расположение объекта. Земельный участок образовывался по схеме КПТ, там не моет быть реестровой ошибки. При образовании земельного участка не могло быть внесено недостоверных сведений. Собственник земельного участка – администрация, когда образовывала земельный участок, утверждала схему, определяла границы и руководствовалась границами смежных участков. То есть при образовании какой он стоит, такой и должен быть. Несоответствие заборного ограждения границам ГКН не является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка в :№ не может повлиять на все земельные участки смежные, потому что :1434 образовывался, а не уточнение границ было. Все четыре земельных участка распложены в рекреационной зоне. Вокруг этой зоны, находится зона лесничества. Ровно по границам, содержащимся в ЕГРН (т.3, л.д. 160-162).
По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как суть спора ООО «Кавказское» сводиться к тому, что принадлежащий на праве собственности последнему объект незавершенного строительства выходит за пределе арендуемого им земельного участка, в связи, с чем у ООО «Кавказское» отсутствует возможность завершения государственной регистрации права на объект недвижимости.
С учетом пояснений специалиста, спутниковых фотоснимков с наложением на карту, в данном случае реестровая ошибка, как она определена в нормах Закона N 218-ФЗ отсутствует.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Кавказское» о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворению не подлежат.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности (т.2, л.д. 54), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов деле следует, что договор аренды спорного земельного участка, находящегося у ООО «Кавказское» зарегистрирован 04.12.2015 (т.1, л.д. 35), а в суд с иском истец обратился 29.11.2022, что подтверждается входящим штемпелем (т.1, л.д. 4). Вместе с тем, разрешение на строительство ООО «Кавказское» было получено только 03.12.2019 (т.1, л.д. 47 оборот), в связи, с чем срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кавказское» к ФИО1, Администрации Минусинского района, ФГБУ «Среднесибирское УГМС», ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Минусинское лесничество», Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решения изготовлено 05 декабря 2025 г.