Решение по делу № 2-11/2025 от 21.03.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки; по встречному иску А5 к А4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, А1, А6, А2, А3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка.

УИН 24RS0041-01-2022-002105-31

Дело № 2-11/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к А5 о возложении обязанности, взыскании неустойки; по встречному иску А5 к А4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, А1, А6, А2, А3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У путем демонтажа забора и нежилого строения, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, возложении обязанности в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами У путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером У, исходя из сведений ЕГРН, взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х Х собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером У являются на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 Управлением Росреестра по Х 00.00.0000 года составлен акт, из которого следует, что часть забора, принадлежащего ФИО2, находится в границах земельного участка с кадастровым номером У площадь пользования составляет 148,41 кв.м. Право пользования площадью 148,41 кв.м ФИО2 не имеет. Кроме того, в апреле - марте 2022 года ФИО2 незаконно возвел на спорной территории нежилое строение - пристрой к бане. Освободить земельный участок с кадастровым номером У ФИО2 в добровольном порядке отказывается. С учетом уточненных исковых требований просит возложить на ФИО2 обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У путем демонтажа забора и части нежилого строения в точках координат: У взыскать судебную неустойку с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка и демонтажа (сноса) забора и части нежилого строения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 58 000 руб., за услуги кадастрового инженера 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. (т. 3, л.д. 137).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами У, исключении сведений из ЕГРН о границах указанных земельных участков, установлении границы земельного участка с кадастровым номером У.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил круг ответчиков, указав в качестве таковых администрацию города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, а также исковые требования. В результате уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами У, исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков, установить границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100410:19 в точках координат: У (т. 4, л.д. 230-232). Требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади Х в Х принадлежит земельный участок с кадастровым номером У поставленный на кадастровый учет 00.00.0000 года. Жилой Х - 1993 года постройки, земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен в 1991 году, соответственно, земельный участок под жилым домом был сформирован в 1991 году - в момент предоставления его под застройку. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является ФИО1 В результате проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером У налагаются на границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером У Однако, фактическая граница между земельными участками существует более 30 лет, местоположение забора не изменялось. Следовательно, при постановке земельного участка с кадастровым номером У на кадастровый учет в 2003 году была допущена реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка.

Истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (т. 3, л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик – истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Ответчики по исковым требованиям ФИО2 – администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания, аукциона, отмене протоколов, исключении сведений о границе земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН, осуществлении кадастрового учета в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан У от 00.00.0000 года ФИО12 является собственником Х в Х, а также собственником на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном Х и расположенного под жилым домом – земельного участка площадью 2 153 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 2 153 кв.м по адресу: Х поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года с присвоением кадастрового номера У (т. 1, л.д. 59-71).

В октябре 2008 года ООО «Гипрозем» подготовлен топографический план с указанием координат жилого Х в Х (т. 1, л.д. 35).

Распоряжением администрации Х У-недв от 00.00.0000 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 225 кв.м по Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У (т. 1 л.д. 171).

00.00.0000 года администрацией Х издано распоряжение У-недв о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У (т. 1 л.д. 174).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года победителем аукциона признан ФИО1 (т. 1 л.д. 176).

00.00.0000 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды У, в соответствии с которым ФИО1 в целях строительства объекта для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером У площадью 1 225 кв.м; срок аренды определен сторонами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 46).

С 00.00.0000 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, земельный участок 21 «б», площадью 1225 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 52-58).

На основании распоряжения Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года У проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером У по результатам проверки составлен акт органа государственного надзора от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 39-41), из которого следует, что на земельном участке находится одноэтажный двухквартирный жилой дом, два гаража, теплицы, хозяйственные постройки, бани. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 00.00.0000 года. На момент проведения проверки производился обмер фактических границ участка, в ходе которого установлено, что с северной стороны участок занимает часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 65,76 кв.м, с восточной стороны – часть земельного участка площадью 148,41 кв.м с кадастровым номером У

00.00.0000 года ФИО12 Управлением Росреестра по Х выдано предписание об устранении выявленных нарушений – ФИО12 предписано освободить самовольно занятый земельный участок (т. 1, л.д. 42-45).

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровое бюро».

В заключении ООО «Кадастровое бюро» от 00.00.0000 года установлено, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером У:00.00.0000 года кв.м., по результатам геодезической съемки площадь земельного участка с кадастровым номером У составляет 2424 кв.м. Х состоит из: земельного участка с кадастровым номером У сведения о границах которого внесены в ЕГРН (2153 кв.м.), земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности (110 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером У (144 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером У (17 кв.м.), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером У равна 1225 кв.м. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка с кадастровым номером У составляет 1079 кв.м. Х состоит из: земельного участка с кадастровым номером У (1070 кв.м.), земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности (8 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером У (1 кв.м.). При этом пересечение фактических границ земельного участка У с границами земельного участка У, сведения о которых внесены в ЕГРН, отсутствует. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером У сформирован на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв. Межевой план по образованию земельного участка подготовлен 00.00.0000 года. Согласно xml-схеме характерные точки границ земельного участка У определены следующими способами:

- точки н1, н2 определены методом спутниковых геодезических измерений, то есть посредством проведения геодезических работ;

- точки 1, 3 определены аналитическим методом, то есть посредством привязки к существующим характерным точкам границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Координаты точки н1 при сопоставлении с результатами геодезической съемки и данных 1995 и 2008 годов расположены внутри фактического землепользования участка по адресу: Х, существующего на местности 15 и более лет. Точка 3 аналогично расположена внутри фактического землепользования участка по адресу: Х.

Представленные в материалах дела топографические планы АО «СибцветметНИИпроект» (подготовлен в 1995 году) и ООО «Гипрозем» (подготовлен в 2008 году) подтверждают факт наличия забора между земельными участками по адресу: Х (кадастровый У) и Х (кадастровый У) в 1995 и 2008 годах. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером У частично отличается от конфигурации, представленной в описании земельного участка от 2003 года. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером У не изменялись с момента образования земельного участка.

Экспертом предложено сформировать границы земельного участка с кадастровым номером У в фактически существующих.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что спорная граница земельных участков сторон была установлена ранее в порядке, определенном законодательством, характерные точки участков были указаны в судебном постановлении, которое вступило в законную силу (решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У), фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами У изменена по сравнению с кадастровой границей ответчиком – истцом по встречному иску ФИО2, доказательств наличия правовых оснований для увеличения площади земельного участка ФИО2 суду не представлено, возведение дополнительных объектов за границами предоставленного в собственность земельного участка не дает права на присоединение дополнительных территорий за счет земельного участка ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования А4 о возложении обязанности на А5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100410:952 путем демонтажа забора и части нежилого строения в точках координат: У

При разрешении исковых требований об установлении срока исполнения решения суда в части демонтажа забора и части нежилого строения, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит необходимым установить ответчику ФИО2 срок исполнения решения суда, равный одному месяцу. Месячный срок суд находит разумным, соответствующим возложенной решением суда на ответчика обязанности, подлежащим исчислению с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100410:19, 24:50:0100410:952, исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100410:19 удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая, что решением суда на ФИО2 возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов ФИО1, от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность ФИО1 беспрепятственно осуществлять свои гражданские права, в том числе правомочия пользования и владения земельным участком в границах, установленных в ЕГРН, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта подлежащими удовлетворению. При определении размера неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца – ответчика по встречному иску, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки находит необходимым определить в сумме 100 руб. в день. Данная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за истечения месячного срока для исполнения обязанности по демонтажу забора и части нежилого здания по момент фактического исполнения данного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате услуг кадастрового инженера в сумме 6 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года 9т. 3, л.д. 129). Расходы по оплате услуг кадастрового инженера были необходимы для обращения в суд, не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 полностью.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 14), дополнительное соглашение к договору об оказании услуг юридического характера от 00.00.0000 года, по которому истец оплатил представителю 8 000 руб. (т. 3, л.д. 128).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 58 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А18 удовлетворить частично.

Возложить на А5 (СНИЛС: У) обязанность в течение одного месяца со дня, следующего за вступлением в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х путем демонтажа забора и части нежилого строения в точках координат: У У

Взыскать с А5 (СНИЛС: У) в пользу А4 (СНИЛС: У) неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за истечением месячного срока для исполнения обязанности по демонтажу забора и части нежилого строения в точках координат: У по момент фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с А5 (СНИЛС: У) в пользу А4 (СНИЛС: У) судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 58 000 руб., услуг кадастрового инженера 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований А5 к А4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, А1, А6, А2, А3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.