УИД 78RS0016-01-2022-005156-68

Дело № 5-779/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, официально не трудоустроенного, , детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: , проживающего в хостеле по адресу: , ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь у , находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, на замечания и требования представителей власти – сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправное поведение, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, так как никаких противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав административный материал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справку о результатах проверки в ОСК, справки – документ ЛИЦО, РОЗЫСК ЛИЦА, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь у в Санкт-Петербурге, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания представителя власти не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами ОУ ГУР № отдела полиции УМВД России по ФИО1, ФИО3, согласно которым ими ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: , находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественное спокойствие, выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок. На замечания и требования представителей власти, прекратить свои противоправные действия отвечал отказом;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут задержан и в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен во № отдел полиции УМВД России по .

Протоколы об административном правонарушении, административном задержании и доставлении ФИО2 составлены уполномоченными на то лицами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ, в силу чего фактические данные, содержащиеся в данных протоколах, суд принимает в качестве достоверных и объективных доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его пренебрежении интересами общества и других людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода, а также о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, суду не предоставлено, а также учитывая его отношение к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.