УИД: 31RS0022-01-2022-003200-03 № 2-2079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.08.2022 г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Головиной Н.А.,
при секретаре Молчанюк К.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145729,37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 110000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23230,29 руб., суммы превышенного платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2454,62 руб., пени на технический овердрафт в размере 6010,46 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 4034 руб. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. с уплатой процентов в размере 30 % годовых.
После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Кредитное досье ФИО1 было утрачено, однако, заключение договора подтверждается выпиской с банковского счета.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решений общих собраний акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо изменило свое наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».
С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие». Данные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «БИНБАНК Диджитал».
В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ).
На основании передаточного акта к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании вышеизложенного ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как указывает общество, первоначально заключило ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом на основании пп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, в подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом не представлены ни оригинал, ни копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни оригинал, ни копия расходного кассового ордера, ни анкета клиента, в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. При этом представленная банком выписка из лицевого счета содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, кроме того, в выписке по счету не имеется подписи ответчика о том, что он получил эти средства, а также печати и подписи лица, ее выдавшего.
На основании выписки из лицевого счета нельзя установить условия и вид договора, который заключался между сторонами.
Между тем, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно факт заключения договора о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1; факт подачи заявления ответчиком на открытие счета; принадлежность лицевого счета № ФИО1, в отношении которой предоставлена выписка; факт открытия банковского счета на имя ответчика; факт зачисления заемных средств банком на счет ответчика; факт распоряжения денежными средствами ответчиком; факт выдачи ответчиком распоряжения банку на списание денежных средств, находящихся на счете; доказательства выпуска банковской карты; предложение (оферта) ответчика; уровень кредито- и платежеспособности заемщика по проведенному истцом финансовому анализу сторон договоров; оценка рисков, связанных с кредитованием ФИО1
Истцу было предложено представить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Таких доказательств суду не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.
С учетом приведенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком по делу, тем самым подтверждающих обоснованность заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение принято 03.08.2022
Решение03.08.2022