дело № 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Целинному и Приютненскому районам ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП по Целинному и Приютненскому районам ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя, мотивируя тем, что в ходе переговоров между <данные изъяты>. и АО «РН Банк» было заключено соглашение от 12 февраля 2023 г. об отступном, в соответствии с которым должник передал в счет полного погашения своих обязательств перед АО «РН Банк» ранее переданный в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10 сентября 2021 г. В процессе реализации транспортно средства было установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в рамках исполнительных производств <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. АО «РН Банк» неоднократно обращался с заявлением о снятии запретов с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК через единый портал Госуслуг, однако данные заявления не были удовлетворены. Запреты, наложенные на принадлежащее должнику транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, являющийся предметом залога, нарушают права АО «РН Банк» на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. Административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК незаконным, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Его явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Их явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь в своих возражения на то, что в состав сводного исполнительного производства входит также исполнительное производство № <данные изъяты> от 16.03.2023 г. в пользу взыскателя АО «PH Банк», предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>. В рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 г., также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <***>, 2021 г/в. Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания в данному случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю. Как следует из материалов исполнительного производства у должника отсутствует иное движимое и недвижимое имущество. Более того, исполнительное производство № <данные изъяты> от 16.03.2023 г. в пользу взыскателя АО «PH Банк», предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> является исполнительным производством неимущественного характера, обеспечительной мерой. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В соответствии с данной статьей, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене обеспечительных мер. В связи с этим полагаем, административным истцом избран неверный способ защиты прав.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 10 сентября 2021 года между АО «РН Банк» и <данные изъяты>. заключен договор потребительского кредита <***>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 999 555,80 рублей под 16,9 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита – 18 сентября 2025 года включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>. В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик <данные изъяты>. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

12 февраля 2023 г. между <данные изъяты>. и АО «РН Банк» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передал в счет полного погашения своих обязательств перед АО «РН Банк» ранее переданный в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10 сентября 2021 г.

В процессе реализации транспортно средства было установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в рамках исполнительных производств <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

АО «РН Банк» неоднократно обращался с заявлением о снятии запретов с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК через единый портал Госуслуг, однако данные заявления не были удовлетворены.

Запреты, наложенные на принадлежащее должнику транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, являющийся предметом залога, нарушают права АО «РН Банк» на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Доводы административного истца о том, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы являются не обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из части 4 названной нормы следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в своих статьях 119 и 121, предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском, то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом абзацем 2 пункта 1 указанного постановления пленума разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности, об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 названного постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями высших судебных инстанций, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть путем предъявления требования об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленный административный спор, установив приведенные выше обстоятельства, применяя указанные законодательные нормы, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительных документов о взыскании денежной суммы в рамках возбужденных исполнительных производств, стороной которого административный истец не является, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> должника <данные изъяты> Н.В. с целью обеспечения исполнения последним требований исполнительных документов, а административным истцом не представлены бесспорные доказательства нарушения его прав, также суд усматривает спор о праве на указанное транспортное средство, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК, выразившиеся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, вынесенного в рамка исполнительных производств <данные изъяты>, и об обязывании последнего устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «РН Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Целинному и Приютненскому районам ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов