Решение по делу № 2-1597/2024 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-56/2025

УИД 29RS0005-01-2024-003043-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на условиях возвратности и платности. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 417,72 руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 417,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО ПКО «Айсберг» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, который включает в себя заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета, заявления на эмиссию основной банковской карты, заявления об увеличении лимита кредитного счета.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту №, открыл счет по карте №. Получение ответчиком банковской кредитной карты подтверждается его личной подписью на конверте с персональными кодами и картой.

ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету платежи ФИО1 не производились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены обороты на общую сумму 49 971,81 руб.

По условиям договора основная процентная ставка за пользование кредитом составляет 39%, льготная процентная ставка – 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». В тот же день «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключило договор цессии с ООО «Авантаж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу право требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности, а также доказательства оплаты всей суммы задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт – №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 87 417,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 971,81 руб., задолженность по процентам – 37 445,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 91 417,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина