Мотивированное решение суда
составлено 23 декабря 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001632-03
Дело № 2-1283/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ХХХ, ХХХ в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «Нерис», истец) обратилось в суд с иском к ХХХ просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 19532 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 69 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 550104 руб. 86 коп., на срок по 12.08.2024, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ % годовых. 24.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) <***>, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. ХХХ ХХХ умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственноеимущество. Просил взыскать с ХХХ и иных наследников ХХХ за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ за период с 15.06.2019 по 15.08.2019 в размере 19532 руб. 20 коп., в том числе: 8377 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 11164 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 69 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ХХХ в лице законных представителей (опекунов) ФИО1, ФИО2
Истец, ответчики, представитель ответчиков, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Гольберг И.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав следующее. При заключении кредитного договора с ХХХ. был заключен договора страхования, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования на случай смерти лица, застрахованного по договору страхования, являлся Банк ВТБ (ПАО). Вместе с тем, Банком на протяжении 8 лет не предпринималось мер не только связанных со взысканием долга по кредитному договору, но и к получению страхового возмещения в связи со смертью заемщика от несчастного случая. Ссылаясь на недобросовестность поведения Банка и его правопреемника, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ между ВТБ 24 (ЗАО) и ХХХ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 550104 руб. 86 коп., на срок по 12.08.2024, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ % годовых (л.д.12-19).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, не оспаривалось ответчиком.
Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 9 766 руб. 00 коп., последний платеж – 9799 руб. 22 коп.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.5.7 кредитного договора).
24.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал, а ООО ЮФ «Нерис» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 20-22).
В Приложении № 1 к договору цессии поименована должник ХХХ. и её обязательство по кредитному договору <***> от 12.08.2014. (л.д.23-24).
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права правопреемников заемщика не нарушает, право требования по кредитному договору <***> от ХХХ принадлежит ООО ЮФ «Нерис».
Представителем ответчиков в обоснование свое правовой позиции представлен договор страхования - полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» <***> от ХХХ, заключенный между ХХХ. и ООО СК «ВТБ «Страхование». Вместе с тем представленный договор страхования заключен в целях страхования рисков заемщика по кредитному договору <***> от ХХХ, при этом доказательств распространения условий договора и обязательств сторон на заключенный впоследствии между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <***> от ХХХ, задолженность по которому предъявлена к взысканию по настоящему гражданскому делу, в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету задолженности (л.д.8) задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ за период с 15.07.2019 по 15.08.2019 составляет 19532 руб. 20 коп., в том числе: 8377 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 11164 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом, ХХХ., ХХХ года рождения, умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от ХХХ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области ФИО4, что после смерти ХХХ., умершей ХХХ, заведено наследственное дело <***>.
Согласно материалам наследственного дела <***>, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является дочь наследодателя ХХХ., ХХХ года рождения, в интересах которой в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился её опекун ФИО5 В свою очередь родители наследодателя ФИО1 и ФИО2 20.10.2016 представили нотариусу заявление об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ХХХ., в пользу дочери наследодателя – ХХХ Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
Судом также установлено, что приказом Управления социальной политики по г.Новоуральску от ХХХ <***> ФИО2 и ФИО1 назначены опекунами, исполняющими обязанности возмездно (по договору о приёмной семье), несовершеннолетней ХХХ., ХХХ года рождения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ХХХ., в интересах которой действуют опекуны ФИО1 и ФИО2, может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика ХХХ., принявшей наследство. Ответчик ХХХ. наследство после смерти сестры ХХХ. не принимал, действий по фактическому принятию наследства не совершал, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, учитывая, также, что ХХХ. не является наследником первой очереди по закону, в этой связи требования о взыскании задолженности с ХХХ. удовлетворению не подлежат.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ., на которое ХХХ. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Иного имущества не установлено.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При определении состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ., и его стоимости, суд исходит из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения на дату открытия наследства составляет – ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость ХХХ доли соответственно – ХХХ руб. ХХХ коп., что превышает сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную к взысканию за счет перешедшего к наследнику имущества наследодателя.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ХХХ открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу ХХХ в интересах которой действуют опекуны ФИО1 и ФИО2, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Принимая во внимание, что со смертью заемщика ХХХ. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленного.
Вопреки доводам представителя ответчиков, изложенным в возражениях на исковое заявление, оснований для квалификации действий кредитора и его правопреемника при подаче настоящего иска как злоупотребление правом, ввиду несвоевременного обращения в суд к наследнику заемщика, у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ответчики доказательств того, что им не было известно о кредитном обязательстве, не представили, на момент смерти проживали вместе с заемщиком, что следует из справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. ХХХ. Факт недобросовестных действий со стороны Банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику, не установлен, учитывая период действия кредитного договора, а также отсутствия доказательств осведомленности Банка о смерти заемщика. Обращение истца ООО «Нерис» в суд с настоящим иском (08.07.2022) последовало по истечении менее семи месяцев с даты заключения договора уступки прав требования от 24.12.2021.
Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 781 руб. 29 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д. 4), судом признаются необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ХХХ, ХХХ в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в лице законных представителей (опекунов) ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ за период с 15.06.2019 по 15.08.2019 в размере 19532 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 29 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева