Дело № 2-655/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001055-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

17 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <...>.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил <...> руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Д.

Таким образом, размер причиненного Д. ущерба и реализации годных остатков транспортного средства в размере 660 000 руб. составляет 2 183 385,48 руб.

На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Д. умер <...>.

Нотариусом Б. открыто наследственное дело к имуществу Д. <...>.

Истец просит суд взыскать с наследников Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ущерба в размере 2 183 385,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 834,00 руб.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество - Д. надлежащим - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение наследства наследником происходит путем его принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> около <...> часов <...> минут на трассе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Д., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением К. В результате ДТП водитель Д. погиб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Д. не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно постановлению <...> от <...> в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшее место <...> на трассе <...> отказано, в связи со смертью Д. <...>.

<...>.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.

В результате данного ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...> получил механические повреждения.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал <...> и был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на период времени с <...> по <...> (л.д.31).

<...> представитель <...> обратилось с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.16).

<...> <...> был произведен осмотр транспортного средства <...>, регистрационный знак <...> (13-14).

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по результатам осмотра превышает 75 % от страховой суммы, которая составляет <...> руб. (л.д.15).

<...> между СПАО «Ингосстрах» и <...> было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № <...>, в соответствии с которым повреждение транспортного средства марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства (ПТС) № <...>, в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место <...>, и заключением специалиста СПАО «Ингосстрах», было признано Страховщиком страховым случаем (п.1). В соответствии с заявлением Страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № <...> от <...> Стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в п.1 настоящего Соглашения, на условиях «полной гибели» ТС (п.2) (л.д.48-49).

<...> СПАО «Ингосстрах» выплатило <...> по счету № <...> от <...> <...> руб. (л.д.12).

<...> СПАО «Ингосстрах» выплатило <...> страховое возмещение в сумме <...> руб. (л.д.62).

Согласно отчету <...> от <...> о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки <...>, регистр. знак <...>, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <...> руб., итоговая величина годных остатков автомобиля составляет <...> руб.

По состоянию на дату наступления страхового случая стоимость годных остатков транспортного средства составляет 660 000 руб.

Таким образом, размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба составил 2 183 385,48 руб. <...>.

<...> наступила смерть Д.

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Из представленного <...> наследственного дела <...> в отношении Д., <...> г.р., умершего <...>, установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <...> - ФИО1, <...> г.р.

<...> нотариусом Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.73) кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на <...> составила 694 129,05 руб.

Итого стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила (694 129,05/4) = 173 532,26 руб.

Установив, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону и приняла наследство после смерти Д., что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Однако, поскольку в ходе судебного заседания установлено, чтоФИО1 принято наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб с наследника Д. - ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества, то есть в размере 173 532,26 руб.

Иных наследников принявших наследство умершего не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 834,00 руб. (л.д.11).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (173 532,26 руб. - 7,95%), то с ФИО1 должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 928,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<...>), ущерб в размере 173 532 (сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 26 копеек, то есть в размере принятого ФИО1 наследственного имущества умершего Д..

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<...>), государственную пошлину в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-655/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева