Дело № 2 - 119/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав свои требования тем, что 7 мая 2024 года между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 на потребительские нужды, то есть для личных целей, кредит в размере 600.000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 21.560 рублей 00 копеек кроме последнего в размере 20.384 рубля 13 копеек, что ФИО1 было нарушено. Поэтому Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 28 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 744.455 рублей 41 копейка, из которых 612.000 рублей 00 копеек - основной долг, 121.307 рублей 81 копейка - проценты и 11.147 рублей 60 копеек - штраф. Также Акционерное общество «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 19.889 рублей 00 копеек (л. д. 4-5).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Cнежинским городским судом <адрес> к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «Тинькофф кредитные системы» (л. д. 66).

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 98-100), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации (л. <...>, 102), но в суд вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...> 72-74, 103, 116-117).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. <...>).

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что иск Акционерного общества «ТБанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 7 мая 2024 года между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 на потребительские нужды, то есть для личных целей, кредит в размере 600.000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых; возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 21.560 рублей 00 копеек кроме последнего в размере 20.384 рубля 13 копеек (л. <...>).

Факт получения ФИО1 600.000 рублей по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года подтверждается выпиской по счету этого заемщика (л. д. 10).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года выражается в нарушении графика погашения кредита; согласно выписке от 30 ноября 2025 года по счету ФИО1 имеет место нарушение сроков внесения данным заемщиком периодических платежей (л. д. 10).

1 декабря 2024 года истцом был направлен ответчику заключительный счет по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года на сумму 744.455 рублей 41 копейка (л. д. 8).

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года в размере 744.455 рублей 41 копейка ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного данным ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 12 кредитного договора <***> от 7 мая 2024 года за ненадлежащее исполнение связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом условий этого договора Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (оборот л. д. 109).

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1, согласно которому 600.000 рублей 00 копеек - основной долг, 121.307 рублей 81 копейка - проценты по кредиту и 11.147 рублей 60 копеек - штраф (л. д. 10).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет соответствия положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Расчет задолженности ФИО1 в части размера процентов и размера штрафа по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года произведен истцом верно.

Однако суд не может согласиться с наличием у ФИО1 основного долга в размере 612.000 рублей 00 копеек, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат доказательства наличия у этого ответчика основного долга в размере 600.000 рублей 00 копеек (л. <...>, 108-111).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 мая 2024 года за период с 28 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 744.455 рублей 41 копейка, из которых 612.000 рублей 00 копеек - основной долг, 121.307 рублей 81 копейка - проценты по кредиту и 11.147 рублей 60 копеек - штраф, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 600.000 рублей 00 копеек + 121.307 рублей 81 копейка + 11.147 рублей 60 копеек = 732.455 рублей 41 копейка, составляет (732.455 рублей 41 копейка минус 500.000 рублей) х 2% + 15.000 рублей = 19.649 рублей 11 копеек, так как уплата Акционерным обществом «ТБанк» государственной пошлины в несколько большем размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 4588 от 5 декабря 2024 года (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001:

600.000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек - основной долг;

121.307 (сто двадцать одну тысячу триста семь) рублей 81 копейку - проценты за период с 28 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года;

11.147 (одиннадцать тысяч сто сорок семь) рублей 60 копеек - штраф за период с 28 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года;

19.649 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 11 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев