УИД 77RS0021-02-2023-009855-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14185/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежные средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), просила взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору аренды машино-места денежные средства за период с июля 2019 года по май 2023 года в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.07.2019 между истцом и ДГИ адрес заключен договор № 00-00933/19 аренды машино-места № 137 сроком на 10 лет. Арендная плата установлена в размере сумма за 1 кв. м в год. В апреле 2023 года истец узнала, что ей как пенсионеру полагается льготная ставка по аренде в размере сумма за 1 кв. м в год, в связи с чем обратилась в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор аренды, просила произвести перерасчет уплаченной арендной платы, возвратить ей излишне уплаченные денежные средства. После указанного обращения истцу была установлена льготная ставка по арендной плате с 04.04.2023. Не согласившись с принятым решением, 17.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о перерасчете переплаты арендных платежей с июля 2019 года. В ответ на претензию ответчик сообщил, что перерасчет будет произведен с момента обращения, то есть с 04.04.2023, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Пресненского районного суда адрес от 11.09.2023 по гражданскому делу № 2-6501/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств по договору аренды отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2024 решение Пресненского районного суда адрес от 11.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 решение Пресненского районного суда адрес от 11.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковое требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2018 ФИО1 обратилась в ДГИ адрес по вопросу предоставления машино-места в аренду.
03.07.2019 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор № 00-00933/19 аренды машино-места № 137, площадью 16,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок аренды установлен на 10 лет.
Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 809-ПП установлена ставка арендной платы за предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), находящиеся в имущественной казне адрес, расположенные в пределах административных границ адрес, которая за пределами адрес до адрес составляет сумма за 1 кв. м в год.
В соответствии с п. 6.2 договора арендная плата составляет сумма в год.
03.07.2019 по акту приема-передачи вышеуказанный объект недвижимости передан истцу.
04.04.2023 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор аренды, просила произвести перерасчет уплаченной арендной платы ввиду наличия права на льготы по арендной плате, возвратить ей излишне уплаченные денежные средства.
ДГИ адрес с 04.04.2023 произведен перерасчет арендной платы истца, установлена ставка в размере сумма за 1 кв. м в год с 04.04.2023, и 16.05.2023 ответчик направил истцу ответ №ДГИ-ЭГР-23167/23-1, которым сообщил об установлении истцу льготной ставки по арендной плате с 04.04.2023 в размере сумма за 1 кв. м в год. Месячная арендная плата составила сумма
17.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о перерасчете переплаты арендных платежей с 03.07.2019.
В ответ на претензию истца ответом от 13.06.2023 № ДГИ-ЭГР-27442/23-1 ответчик сообщил, что по состоянию на 07.06.2023 излишне оплаченная сумма по договору аренды составляет сумма
Истец полагает, что, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора аренды она являлась пенсионером, ответчик незаконно установил размер арендной платы в размере сумма за 1 кв. м в год, и перерасчет должен быть произведен с момента заключения договора.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился ввиду непредоставления истцом соответствующего удостоверения при заключении договора аренды машино-места. Поскольку предоставление льгот носит заявительный характер, льгота истцу предоставлена с момента подачи соответствующего заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 ГК РФ вышеназванная правовая норма применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 с 10.01.2010 назначена пенсия по старости, пенсионное удостоверение выдано 29.08.2011.
12.11.2018 ФИО1 через официальный интернет-портал Мэра и Правительства Москвы подала заявление на заключение договора аренды машино-места.
03.07.2019 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор № 00-00933/19 аренды машино-места № 137, площадью 16,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. 6.2 договора арендная плата составляет сумма в год исходя из ставки сумма за 1 кв. м в год.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являлись следующие обстоятельства: разъяснены ли ФИО1 порядок и условия предоставления льготы при заключении договора аренды, каким образом до сведения истца доведена информация о возможности получения указанной льготы, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при заключении договора, в том числе, принимая во внимание то обстоятельство, что достоверность сведений о гражданине, заполнившем заявление в электронной форме, в качестве пенсионера определяется Центрами социальной поддержки населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном интернет-портале Мэра и Правительства Москвы, предусматривает ли возможность указанный сайт внесение со стороны истца сведений о наличии пенсионного статуса.
Поскольку добросовестность гражданина при обращении в орган местного самоуправления для заключения договора аренды на льготных условиях презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при предоставлении указанной льготы должно быть возложено на ответчика, то есть на ДГИ адрес.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что льготы носят заявительный характер, право на льготу должно быть подтверждено документально, при этом не доказана противоправность (незаконность) действий со стороны ДГИ адрес, поскольку необходимые документы, подтверждающие право на льготу, не были представлены при подаче заявления об оформлении машино-места в аренду, и договор был заключен на общих основаниях.
Согласно ответу ДГИ адрес от 13.06.2023 № ДГИ-ЭГР-17442/23-1, направленному фио, истцу разъяснена следующая информация: «Ставка арендной платы за аренду машино-места устанавливается Департаментом в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности адрес», при этом применение льготной ставки арендной платы регламентируется приложением № 1 к указанному постановлению и применяется для следующих групп: все категории пенсионеров, все категории ветеранов при наличии соответствующего удостоверения, все категории инвалидов, один из родителей ребенка-инвалида при наличии соответствующей справки и нахождении транспортного средства в собственности заявителя.
Скан-образ указанного постановления размещен на официальном сайте Мэра Москвы mos.ru в разделе «Документы» и является общедоступным.
Поскольку необходимые документы, подтверждающие право ФИО1 на льготу, не были представлены при подаче заявления об оформлении машино-места в аренду, Договор был заключен на общих основаниях без применения льгот».
Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств разъяснения истцу порядка и условий предоставления льготы при заключении договора аренды, в том числе и условия Договора не содержат необходимость внесения соответствующих сведений, принимая во внимание то обстоятельство, что достоверность сведений о гражданине, заполнившем заявление в электронной форме, в качестве пенсионера определяется Центрами социальной поддержки населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном интернет-портале Мэра и Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, ссылка ДГИ адрес на то, что Постановление Правительства Москвы № 809-ПП является общедоступным, не может быть принята во внимание суда, поскольку ответчик, действуя добросовестно, учитывая возраст ФИО1 и представляемые ею сведения при подаче заявления на заключение договора аренды, должен был разъяснить истцу право на получение льготной ставки арендной платы, однако лишил ФИО1 указанной возможности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве излишне уплаченных по договору аренды машиноместа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежные средств по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, паспорт серии ... № ...) денежные средства в качестве излишне уплаченных по договору аренды машиноместа в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А фио
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года.