Дело № 2-2254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству Финансов в лице Управления федерального казначейства по ... – Кузбассу, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась с иском в суд к Министерству Финансов в лице Управления федерального казначейства по ... – Кузбассу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** было постановлено: «Признать ограничение прав ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка по адресу ..., жилого дома по адресу ..., прекращенным. Перераспределить денежные средства, внесенные на депозит Заводского районного суда ... ФИО1 в счет исполнения обязательств перед ФИО2, ФИО3, путем перечисления Управлением Судебного департамента в ... денежной суммы в размере 327 500 рублей ФИО2 и ФИО3.». Решение суда от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.

В **.**,** года ФИО2 обратился в Управление Судебного департамента в ... по вопросу получения денежных средств, внесенных на депозитный счет ответчика в размере 327 500 рублей по гражданскому делу № **.

В ответ на заявление ФИО2 ответчик **.**,** сообщил, что на счете департамента имеются денежные средства, полученные от ФИО1, но какие-либо судебные акты о перечислении денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3 не поступали.

В **.**,** года истец ФИО2 повторно обратился в Управление Судебного департамента в ...-Кузбассе с вопросом о перечислении денежных средств уже с приложением судебного акта, вступившего в законную силу.

**.**,** ответчик сообщил истцу ФИО2, что денежные средства, которые находились на их счете и полученные от ФИО1 были перечислены в соответствии с п.2.10.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от **.**,** № **, как невостребованные денежные средства, числящиеся на депозитном счете по истечении трех лет.

**.**,** истец ФИО2 обратился в Заводской районный суд ... о перечислении денежных средств на его счет.

**.**,** ФИО2 судом был дан ответ о том, что денежные средства в сумме 327 500 рублей, поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента в ...-Кузбассе перечислено в доход федерального бюджета на основании приказа Управления Судебного департамента в ...-Кузбассе № **-а от **.**,**.

На момент их обращения в суд денежные средства в сумме 327 500 рублей истцам не перечислены.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 163 750 рублей, в пользу истца ФИО3 денежные средства в сумме 163 750 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица УСД в КО-Кузбассе ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что денежные средства в сумме 327 000 рублей, действительно находились на депозитном счете Управления, которые были перечислены по решению суда от **.**,** по делу № ** от ФИО1 В адрес Управления копия решения поступило только **.**,**. В соответствии с приказом начальника Управления Судебного Департамента в ... от **.**,** денежные средства были списаны со счета **.**,** в доход федерального бюджета, как невостребованные.

В судебном заседании представитель ответчика- Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, по делу предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на позиции, изложенной в своих возражениях(л.д.183-184).

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ...-Кузбассу, в исковых требованиях просили отказать, по делу предоставлены письменные возражения(л.д.177-181).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1 Федерального Закона от **.**,** № ** «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируют только за счет средств федерального бюджета.

Из статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № ** -ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № ** - ФЗ), Судебный департамент, а также управления Судебного департамента субъекта Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъект. Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 14 Закона № 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военным» судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по предварительному внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или для других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствуют; к просьбу.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен Регламентом деятельности судов. (Регламент организации деятельности Верховных Судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суд автономной области и ...ов, окружных (флотских) военных судов, Федеральных Арбитражных судов, Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерат я по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение) утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суд РФ от **.**,** № **).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ. Данная статья является специальной, т.е. в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлена нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконны действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления ил должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иноу правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежа возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации ил муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имен: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц эти органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный государственным деятелем, возмещается счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежи возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо ил гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджет системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суд выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодек.. Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** было постановлено: «Признать ограничение прав ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка по адресу ..., жилого дома по адресу ..., прекращенным. Перераспределить денежные средства, внесенные на депозит Заводского районного суда ... ФИО1 в счет исполнения обязательств перед ФИО2, ФИО3, путем перечисления Управлением Судебного департамента в ... денежной суммы в размере 327 500 рублей ФИО2 и ФИО3.». Решение суда от **.**,** вступило в законную силу **.**,**. (л.д.8-11).

В **.**,** года ФИО2 обратился в Управление Судебного департамента в ... по вопросу получения денежных средств, внесенных на депозитный счет ответчика в размере 327 500 рублей по гражданскому делу № **.

Из ответа на заявление ФИО2 Управление Судебного департамента в ... **.**,** сообщил, что на счете департамента имеются денежные средства, полученные от ФИО1, но какие-либо судебные акты о перечислении денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3 не поступали (л.д.12).

В **.**,** истец ФИО2 повторно обратился в Управление Судебного департамента в ...-Кузбассе с вопросом о перечислении денежных средств уже с приложением судебного акта, вступившего в законную силу (л.д.32,33,54).

Из ответа Управления Судебного департамента в ... –Кузбассе от **.**,** следует, что денежные средства, которые находились на их счете и полученные от ФИО1 были перечислены в соответствии с п.2.10.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от **.**,** № **, как невостребованные денежные средства, числящиеся на депозитном счете по истечении трех лет (л.д.13,34,52-53).

**.**,** истец ФИО2 обратился в Заводской районный суд ... о перечислении денежных средств на его счет.

Председателем Заводского районного суда ... направлено сообщение о направлении документов (л.д.57-58,70-71).

**.**,** ФИО2 Заводским районным судом ... был дан ответ о том, что денежные средства в сумме 327 500 рублей, поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента в ...-Кузбассе перечислены в доход федерального бюджета на основании приказа Управления Судебного Департамента в ...-Кузбассе № **-а от **.**,** (л.д.14,15,39-40,55-56).

Из приказа № **-а от **.**,** подписанного И.о. начальника Управления Судебного департамента в ... следует, что в соответствии с п.2.10.2 «Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управления Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение», утвержденного приказом Судебного департаментам при Верховном Суде РФ от **.**,** № ** и на основании «Акта о результатах инвентаризации» от **.**,** № **, в связи с истечением срока давности, списаны денежные средства, полученные во временное распоряжение, как невостребованную кредиторскую задолженность по физическим и юридическим лицам на общую сумму 651 594 рубля 28 копейки. Данная задолженность была перечислена в доход федерального бюджета (л.д.35,36). Данный приказ был вынесен на основании акта № ** о результатах инвентаризации (л.д.37,59,60,61)

Денежные средства в сумме 327 500 рублей в доход федерального бюджета были перечислены **.**,**, что подтверждается заявкой на кассовый расход (л.д.38,61,62).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями сторон.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми и достоверными, суд находит обоснованным требования истцов о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и полагает их подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ могут быть…. сделки и иные юридические факты.

Указанная норма, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в том числе право на судебную защиту, равно как и положения статьи 1103 и пункта 1 статьи 1104 ГК Российской Федерации, устанавливающие соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а также закрепляющие право потерпевшего на возврат неосновательного обогащения в натуре.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, без установленных законом прав, сделкой, оснований, за счет другого лица приобрело или сберегло имущество.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что истцами в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения суду представлены допустимые и относимые доказательства, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что ответчик Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, обращая спорные денежные средства в доход федерального бюджета как невостребованные, по мнению суда их сберег, за счет истцов, без законных на то оснований, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения денежные средства по 163 750 рублей каждому должны быть истцам возвращены из средств федерального бюджета, главным распорядителем которого является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Что касается требования истцов о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, то суд исходил из следующего.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций № ** и № ** от **.**,** об оплате госпошлины истцами при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 8950 рублей (л.д.5,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины по 4475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству Финансов в лице Управления федерального казначейства по ... – Кузбассу, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства по 163 750 рублей каждому и возврат госпошлину по 4445 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.