Уголовное дело № 1-229/2023 г. (УИД 48RS0003-01-2023-001823-76)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 06 июля 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Гольтяева П.В.,
при секретаре Ершовой В.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хрущевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, для извлечения личной выгоды, при неустановленных обстоятельствах не позднее 16 часов 02 минут 06.03.2023 незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 грамма, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 11 минут 06.03.2023.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 договорился с ФИО2 (псевдоним) о незаконном сбыте последнему за № рублей наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 грамма, и 06.03.2023, в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 11 минут, находясь у <адрес>, передал, то есть незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), указанное наркотическое средство.
ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Размер наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,31 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным либо особо крупным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что, наводя порядок возле дома, нашел склад с закладкой. Ввиду того, что он в это время испытывал финансовые трудности, согласился на предложение знакомого о продаже тому за 1500 рублей наркотического средства. Так, пересыпав найденное наркотическое средство из целлофанового пакета в бумажный сверток, он положил его в пачку из-под сигарет, которую передал при встрече закупщику, а тот ему денежные средства.
Согласно показаниям ФИО1, исследованным на основании ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, он примерно один раз в месяц употребляет наркотические вещества - «соли», наркотическое средство героин не употребляет. 06.03.2023, после 13 часов 00 минут, ему позвонил мужчина, спросил, есть ли у него наркотические вещества по типу героина или метадона. Он тому ответил, что найдет для него наркотические вещества и стоить это будет 1 500 рублей, договорился с ним о встрече в 16 часов 00 минут около детской площадки, расположенной у <адрес>. При встрече с тем он передал ему пачку из-под сигарет марки «LD», в которой находилось наркотическое средство - героин, завернутое в фольгу, и одна сигарета. Мужчина при нем достал фольгированный сверток, развернул его, убедился, что там находится наркотическое средство, после передал ему денежные средства в размере 1 500 рублей. Он знал, что любая передача наркотического средства является сбытом, а также, что своими действиями совершал преступление. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Но умысла обогатиться с продажи наркотика у него не было (т.1 л.д. 114-117, 128-129, 134-135).
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд находит их по юридически значимым обстоятельствам последовательными, содержащими описание конкретных обстоятельств совершенного им незаконного сбыта наркотического средства. Они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО14 (псевдоним) показал, что 06.03.2023 он добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 06.03.2023 предварительно он договорился с ФИО1 по поводу приобретения у того тяжелого наркотического средства – либо метадона, либо героина. ФИО1 пояснил ему, что найдет для него наркотическое средства и это будет стоить 1500 рублей. Далее, в указанный период времени, находясь около <адрес>, сотрудник ФИО7, в присутствии сотрудника ФИО9, произвёл его личный досмотр, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было; продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также вручил ему специальное техническое средство. По факту проведения вышеуказанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого, примерно в 16 часов 00 минут, он проследовал к <адрес>, предварительно созвонившись с ФИО1 Встретившись, ФИО1 протянул ему пачку от сигарет «LD», он взял ее в руки, открыл, достал оттуда одну сигарету и фольгированный сверток. Данный сверток он развернул при ФИО1, увидел в нем порошкообразное вещество. ФИО1 сказал, что это героин. Далее он завернул данный сверток и держал его в руках. Пачку из-под сигарет он отдал обратно ФИО1 и также передал ему наличные денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого они попрощались и разошлись, и он, ни с кем не контактируя, вернулся в служебный автомобиль, где, присев на переднее пассажирское сиденье, продемонстрировал приобретенный сверток с содержимым и передал его сотруднику ФИО15, которым тот был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати для пакетов и снабжен пояснительной надписью. На конверте они все расписались. Далее он выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство, ФИО16 был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По факту проведения вышеуказанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. 06.03.2023 он также принимал участие при проведении отождествления личности мужчины по имени Фурсов Александр, у которого он при описанных им выше обстоятельствах приобретал наркотик. Сотрудник полиции предъявил ему документ, на котором были наклеены три фотографии молодых мужчин, на одной из которых (под №3) он узнал ФИО1, у которого покупал героин при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д. 57-59).
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 – сотрудников отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области, следует, что в марте 2023 года поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории Липецкой области. Одним из источников информации был гражданин, чья личность была засекречена под псевдонимом «ФИО4». В целях защиты жизни и здоровья граждан и общества от преступных посягательств, выявления преступления, установления причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, возможных соучастников преступной деятельности, мест хранения наркотических средств были вынесены постановления о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также было подобрано лицо, личность которого была засекречена под псевдонимом «ФИО2», который выступил в роли закупщика в ходе проведения оперативных мероприятий. Относительно обстоятельств, проведенного 06.03.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля «ФИО2» (псевдоним), подтвердив обстоятельства и ход данного процессуального мероприятия, составление соответствующих процессуальных документов по ходу мероприятия - актов, в которых расписывались участники данного действия (т. 1 л.д. 64-67, 68-71).
Свидетель ФИО8 - сотрудник отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что 06.03.2023 он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 06.03.2023 примерно в 15 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО9, закупщиком на служебном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, прибыли к дому 82 по <адрес>. В 16 часов 02 минуты 06.03.2023 закупщик вышел из служебного автомобиля и отправился на встречу с ФИО1, оперуполномоченные ФИО7 и ФИО9 остались в автомобиле, а он направился за закупщиком. Двигаясь на безопасном расстоянии от закупщика, он наблюдал за ним. Закупщик подошел к дому 60 «а» по <адрес>. Через некоторое время к закупщику подошел ФИО1 Примерно в 16 часов 06 минут ФИО1 передал закупщику пачку из-под сигарет, а тот передал ФИО1 денежные средства. Через некоторое время закупщик и ФИО1 попрощались, и закупщик вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, каких-либо предметов не поднимал, в его руках находился фольгированный сверток. По прибытию к служебному автомобилю закупщик сел на переднее пассажирское сиденье и оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля «ФИО4» (псевдоним) следует, что через общих знакомых в конце февраля 2023 года он познакомился с ФИО1, который предложил ему приобретать у него наркотическое средство (героин) по № рублей за бумажный сверток. После чего около двух раз он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «героин». Связывался с Александром он по мобильной связи, звонил на номер №. Встречались они в районе <адрес> «А» по <адрес>. 03.06.2023 он принимал участие при проведении отождествлении личности мужчины по имени ФИО1, у которого он при описанных им выше обстоятельствах приобрел наркотик. Сотрудник полиции ФИО7 предъявил ему документ, на котором были наклеены три фотографии молодых мужчин, на одной из которых (под № 1) он узнал ФИО1 (т.1 л.д. 61-62).
Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО1, в той части, в которой они были признаны достоверными, и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО1 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Как следует из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 17.03.2023, задокументированы результаты преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; установлен вид сбываемого им наркотического средства (т.1 л.д. 11-13), которые в установленном законом порядке рассекречены (т.1 л. д. 45-46) и предоставлены следователю (т.1 л.д. 47-49).
В установленном законом порядке были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия - «Проверочная закупка» и «Наблюдение», о чем имеются утвержденные надлежащим лицом постановления об их проведении от 03.03.2023 с применением негласной видеозаписи в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 19, 20).
Согласно рапорту оперуполномоченного отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО8, проводившего 06.03.2023 оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, при обстоятельствах приведенных выше (т.1 л.д. 43).
Согласно актам осмотров - до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06.03.2023 был произведен осмотр закупщика ФИО2 (псевдоним) - предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 25); были осмотрены и вручены ФИО2 (псевдоним) специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи (т.1 л.д. 26) и денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинство № рублей и № рублей (т.1 л.д. 27).
Согласно актам сдачи - после проведения проверочной закупки ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику один фольгированный сверток с веществом внутри, приобретенный им в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также врученные ему специальные технические средства (т.1 л.д. 28, 29).
Согласно акту осмотра - при осмотре закупщика ФИО2 (псевдоним) после проведения проверочной закупки запрещенных в обороте предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 30).
Факт получения денежных средств в сумме № рублей для целей оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, встреча закупщика «ФИО2» (псевдоним) 06.03.2023 с ФИО1, приобретение им у него наркотического средства, равно как и факт выдачи закупщиком одного фольгированного свертка с содержимым внутри после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении последнего при указанных выше обстоятельствах подтверждается актами просмотров видеофайлов, содержащихся на DVD –R дисках рег. № 24/1329с, рег. № 24/1330с (т. 1 л.д. 41, 42), признанных по делу вещественными доказательствами, после просмотра которых в ходе предварительного следствия ФИО1 опознал себя, подтвердил обстоятельства сбыта им наркотического средства 06.03.2023 при указанных им обстоятельствах (т.1 л.д. 94-102, 114-117). Достоверность отраженных в протоколе осмотра предметов от 19.04.2023 сведений подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.
Согласно протоколу выемки, у ответственного за хранение наркотических средств ФИО10 был изъят бумажный конверт, внутри которого находилось наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком ФИО2 (псевдоним) 06.03.2023 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 54-56).
Согласно справке об исследовании № 438 от 06.03.2023 и заключению физико-химической судебной экспертизы № 710 от 20.03.2023 - выданное закупщиком «ФИО2» и представленные на исследование вещество является наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма. Согласно справке об исследовании масса вещества на момент первоначального исследования составила 0,31 грамма. В ходе производства исследований израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 32, 81-83).
Оставшееся после проведения исследования и экспертизы наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) было осмотрено следователем и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85-93).
В обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления государственный обвинитель также сослался на акты отождествления личности, согласно которым свидетели ФИО4 (псевдоним) и ФИО2 (псевдоним) - каждый отождествили ФИО1 как лицо, у которого они приобретали наркотическое средство (т. 1 л.д. 23-24, 36-37).
Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, отождествление личности производиться с участием представителей общественности, которые при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий участия не принимали, видеофиксация также не проводилась.
С учетом этого акты отождествления личности ФИО1 свидетелями под псевдонимами ФИО4 и Черных суд исключает из числа доказательств в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства как недопустимые доказательства.
Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.
Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № 438 от 06.06.2023, и эксперта, изложенных в заключении экспертизы № 710 от 20.03.2023, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено совокупностью исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, положенных в основу приговора, подсудимый, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно продал, то есть сбыл ФИО2 (псевдоним), за № рублей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 грамма, являющийся в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическим средством.
Размер наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,31 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным либо особо крупным.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося самостоятельно, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотического средства.
Исходя из норм действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.
Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива для квалификации содеянного юридического значения не имеют.
Суд считает вину подсудимого по уголовному делу доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, которые проживают со своей матерью - ФИО11 и ее мужем; не работает и не имеет официального источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало; согласно акту наркологического исследования от 03.05.2023 - наркоманией не страдает, диагноз: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 156).
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которых он, со слов допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, принимает непосредственное участие.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления оснований не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов без активных действий со стороны подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в размере, определенном в пределах санкции указанной статьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления; обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по настоящему уголовному делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание смягчающие наказание виновного обстоятельства и данные о его личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления виновного.
Наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.
Время задержания 19.04.2023 и содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей под стражей за один день отбывания наказания.
Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей – оплата услуг адвоката Шелепова С.А., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- белый бумажный конверт с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,27 грамма, в полимерном прозрачном пакетике с застежкой, а также пустой фольгированный сверток – уничтожить;
- DVD-R диски рег. №№ 24/1329с, 24/1330с с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев