Дело № 2а-2786/2023
УИД № 44RS0001-01-2023-000572-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкина О.Д. при секретаре Лебедевой А.Е., с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконными действия судебного присава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требовании тем, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В исполнительном производстве содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Исполнительное производство открыто на неизвестную персону, которую отождествили с правообладателем статуса «человек» и собственником имущественного права ФИО5. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6 совершено действие в виде принудительного требования инвестировать и застраховать коммерческую организацию Управление ФССП России по Костромской области и предложена принудительная оферта в виде добровольного пожертвования по № по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2022. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6 незаконны по следующим основаниям. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 Общероссийский классификатор валют» утвержден Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст. В силу ч. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после даты их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» иди на «Официальном интернет-портале правовой информации» В силу ч. 10 данного Указа, нормативно-правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленной порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643 на данный момент опубликован не был и на территории Российской Федерации не применяется. Во всех документах стоит QR-код, и слово Purpose - в переводе означает - цель, намерение; замысел. На предлагаемых для оплаты истцу счётах-извещениях напечатаны штрих-код и QR-код признак чека. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003№54-ФЗ QR-код печатается на кассовом чеке. Он содержит в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека. Главная функция QR-кода проверять чек, а также сообщать о выявленных нарушениях в налоговую. Предлагаемое от Управления ФССП России по Костромской области извещение - бумага без подписей и печати, является извещением о том, что платёж прошёл. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, нарушили нормы процессуального права, нарушили права человека, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Физическое лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 не имела права проводить какие-то либо действия, так как ФИО5 - собственник имущественного права: Сергей:Анатольевич:Чуваков Правовой статус - Человек не передавал ей свой договор системы доверительного управления. Физическое лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО6 не предоставила ни полномочий, не подтвердила наличия своих полномочий, не предъявила доверенности от представителя юридического лица, что может оказывать услуги без доверенности а так же листа служебного задания, в котором должны быль записаны полномочия, которыми его наделил руководитель юридической организации Управления ФССП России по Костромской области в лице ФИО7, тем самым взяв на себя ответственность за действие (бездействие) этого физического лица. Исполнительное производство №-ИП от 18.01.2022 открыто на основании исполнительного листа от 25.11.2021 №, выданного иностранным Свердловским районный судом г. Костромы незаконно, потому что правообладатель статута человек и собственник имущественного права :ФИО2:ФИО3:ФИО1: не является депозитарием документарной бумаги (бланка паспорта РФ ) ..., в связи с чем паспорт возвращен <дата> эмитенту УФМС России по Костромской области и уничтожен. Отсюда следует, что предъявление иска ПАО СБЕРБАНК в лице филиала - Костромское отделение № 8640 является невозможным, так как право обладатель статута *человек* и собственник имущественного права :ФИО2:ФИО3:ФИО1: не несет фидуциарной ответственности в связи с расторжением договора доверительного управления с УФМС России по Костромской области. Создание копий персональных данных и отождествление его с этими персональными данными является служебным подлогом. Просит суд признать исполнительное производство №-ИП от 18.01.2022 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.
Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал в дополнениях к иску о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО4 административные исковые требования не признала. Пояснила и указала в письменном отзыве, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с истца, который соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес должника 18.01.2022 посредством ЕГПУ, идентификатор документа №, получена должником .... Админитсративным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1203/2021, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕГПУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕГПУ (п. 1).
ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕГПУ (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕГПУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).
В соответствии со ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона и по ряду иных оснований.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.03.2021 по гражданскому делу № 2-1203/2021 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2015 по состоянию на 16.11.2020 в размере 149784,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4195,70 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.10.2021 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11.03.2021 по гражданскому делу № 2-1203/2021вступило в законную силу 25.10.2021.
ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению.
25.11.2021 ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору для предъявления к принудительному исполнению.
На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1203/2021, выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО6 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕГПУ 18.01.2022 и прочитано должником в личном кабинете 19.01.2022, что подтверждено выпиской из автоматизированной информационной системы ФССП России.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в рамках исполнения перечислено через депозитный счет службы судебных приставов 318,76 руб., остаток долга составляет 153980,53 руб.
Рассматривая дело по заявленным требованиям, проанализировав приведенные положения законодательства и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, предметом которого является законность возбуждения исполнительного производства.
Оспариваемое исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления уполномоченного представителя взыскателя и исполнительного документа, соответствующего установленным требованиям, в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением установленного порядка.
На момент возбуждения исполнительного производства решение суда вступило в законную силу и обоснованно обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа взыскателю.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержащийся в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.
Указание в постановлении кодового обозначении валюты – российского рубля никаким образом не умаляет права истца.
Несогласие истца с судебными постановлениями, вступившими в законную силу, не является препятствием к их принудительному исполнению.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок и в должном порядке направлена истцу посредством ЕГПУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.
Кроме того, административный истец, обратившись с настоящим иском 07.02.2023, пропустил 10-дневный срок обращения в суд за оспариванием действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья О.Д. Тележкина
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.