Дело № 2-3004/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
с участием:
пом. прокурора Бирюковой Н.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в районе в водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего не сообщив о случившемся сотрудникам полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых поступила 12 мая 2022 года в травматологический пункт МБУЗ «Городская больница № » с закрытой травмой, ушибом мягких тканей области тазобедренного и голеностопного суставов, ушибом левого локтя, ушибленными ссадинами левого локтя и правого голеностопного суставов.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истцу ФИО1, у которой согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» № обнаружены телесные повреждения: .... Эксперты также пришли к выводу, что указанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицированы как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Как указано в иске, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Однако ответчик попыток возместить причиненный вред не предпринимал. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью, в результате которого она испытала нравственные и физические страдания, страдала от ограниченной подвижности конечностей, панических атак, чувства страха в виде движущихся транспортных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения норм материального права, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности и ордеру исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере не признали, полагали заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в обоснование своей позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в районе в водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, двигаясь по дворовой территории "г" по указанному выше адресу, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего не сообщив о случившемся сотрудникам полиции, оставил место дорожжно-транспортного происшествия.
Обстоятельства причинения истцу вреда здоровью ФИО3 не оспаривал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых поступила 12 мая 2022 года в травматологический пункт МБУЗ «Городская больница №1 г. Ростова-на-Дону» с закрытой травмой, ушибом мягких тканей области тазобедренного и голеностопного суставов, ушибом левого локтя, ушибленными ссадинами левого локтя и правого голеностопного суставов.
Согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: .... Эксперты также пришли к выводу, что указанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицированы как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае подлежит возмещению независимо от наличия или отсутствия вины ответчика, а также отсутствия или наличия вины потерпевших, поскольку причиненный истцу вред здоровью наступил от воздействия источника повышенной опасности.
Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившего по вине ответчика, ФИО1 получила телесные повреждения, соответственно испытала физическую боль.
Вред причинен в результате виновных действий ответчика, который при управлении транспортным средством, не заметил пешехода и допустил наезд.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, нравственные и физические страдания истца усугублялись болевыми ощущениями и ограниченной подвижностью.
При разрешении настоящего спора суд полагает необходимым учесть характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей. При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения ФИО1 виновными действиями ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений.
Проанализировав доводы сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, учитывая поведение причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, личность и возраст потерпевшей (69 лет), степень полученных повреждений (отсутствие вреда здоровью), суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 45000,00 руб., соответствует принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 45000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.