2-2113/2025
55RS0001-01-2025-002545-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № на сумму 2 127 664 рубля 53 копейки под 26,5%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.
На основании изложенного АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 046 345 рублей 15 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 35 463 рубля 45 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ТУ Росимущества в <адрес>.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать, так как наследство после смерти ФИО2 не принимали, само наследственное имущество отсутствует.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Омской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № на сумму 2 127 664 рубля 53 копейки под 26,5% на срок 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 2 046 345 рублей 15 копеек.
Наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует.
ФИО3, ФИО4 являются дочерями умершего ФИО2
ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принимали.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии счета; выпиской по счету; кредитным договором; общими условиями; расчетом задолженности; расходным кассовым ордером о перечислении кредита; скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты; ответом Ростехнадзора; ответом Роскадастра; ответом ГИМС МЧС; ответом ЗАГС; ответом нотариальной палаты; ответом ГИБДД; объяснениями лиц участвующих в деле.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае, согласно ответу нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.
Согласно ответу ГИБДД, на момент смерти ФИО2 на имя последнего зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121 1982 года выпуска г.р.з. Е249 ХЕ55, однако фактическое его местонахождение неизвестно, согласно сообщению УМВД России по г. Омску административных правонарушений с участием данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Согласно ответу Гостехнадзора, зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО2 отсутствуют.
Согласно ответу Роскадастра, на имя ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу ГИМС МЧС, зарегистрированные маломерные суда имя ФИО2 отсутствуют.
Исходя из изложенного, поскольку отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО2, отсутствуют наследники, принявшие наследство после его смерти, ответчики ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принимали, суд считает требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подписьодпис Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев