УИД 36RS0003-01-2022-001536-57

Дело № 2-2404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 23.01.2019 года ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 3748500 рублей, которые обязался возвратить в срок до 23.03.2019 года. В подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчик собственноручно составил расписку от 23.01.2019 года. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнены не были, от уплаты денежных средств по договору займа ответчик уклоняется, до настоящего времени задолженность им не погашена.

11.03.2022 года между ФИО2 (Цедент) и ООО «Титан» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной денежных средств с ФИО1 (Должника). Право требования указанной денежной суммы принадлежит Цеденту на основании Расписки от 23.01.2019 года.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Титан» сумму основного долга по расписке от 23.01.2019 года в размере 3 748 500 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 23.03.2019 года по 22.03.2022 года составляет 714314,97 рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 30514рублей;

Представитель истца ООО «Титан» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ГудимовА.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения ответчика в полном объеме, при этом факт составления расписки ответчиком и расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому денежные средства от ФИО2 в размере 3748500 рублей ответчик никогда не получал, договор займа с ФИО2 никогда не составлял, кроме того, в договоре займа (расписке), предоставленного в суд отсутствуют сведения о заимодавце; каким образом договор займа оказался у истца ответчику неизвестно; содержание договора займа либо расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий | требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и Постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает Неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, в ином случае отсутствие у должника расписки позволяет утверждать, пока не доказано иное, что долговое обязательство не исполнено. До этого момента расписка хранится именно у кредитора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в (порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ для квалификации долговой расписки в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, из ее содержания должно следовать получение заемщиком денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками, именно в качестве займа и принятие им на себя обязательства вернуть заем. При этом правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа не содержат обязательного условия о том, что долговая расписка должна содержать паспортные данные и инициалы займодавца, равно как и какие-либо его идентификационные данные.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 23.01.2019 года ответчиком собственноручно ФИО1 составлена расписка, согласно которой ответчик получил денежные средства в размере 3748500 рублей, которые обязался возвратить в срок до 23.03.2019 года.

При этом в расписке отсутствует указание фамилии, имени, отчества (наименования кредитора).

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

Сведений об исполнении обязательств долговая расписка от 23.01.2019 года не содержит. Доказательств исполнения обязательств по расписке ответчиком суду не представлено.

11.03.2022 года между ФИО2 (Цедент) и ООО «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 3 748 500 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек к ФИО1 (Должнику)подтвержденное распиской от 23.01.2019 года.

Договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 11.03.2022 сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документации от 11.03.2022 и распиской в получении денежных средств от 11.03.2022.

По смыслу п. 1 ст. 432, ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в расписке указания на заимодавца оснований полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, не имеется, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора. Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец. На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Поскольку подлинник долгового документа (расписки), который приобщен к материалам гражданского дела, находится не у должника, а у кредитора (цессионария), каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом либо третьим лицом ФИО2, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно частям. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возвратубанковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.03.2019 года по 22.03.2022 года составляет 714314,97 рублей (л.д.40-41).

Расчет задолженности арифметически верный, ответчиком и его представителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 30514 руб. (л.д.27-29).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Титан» (ИНН: <***>) основной долг по расписке от 23.01.2019 года в размере 3 748 500 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей; проценты за период с 23.03.2019 года по 22.03.2022 года в размере 714 314,97 (семьсот четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 97 копеек; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 30514 рублей, а всего взыскать 4493328 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых