Приговор по делу № 1-105/2023 от 06.07.2023

Дело *****

УИД: 26RS0012-01-2023-000425-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Ессентуки – Мильковой М.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Серикова Г.В., предоставившего удостоверение №3838 и ордер №н 320415 от 27 февраля 2023 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, страдающего рядом хронических заболеваний, осуществляющего уход за бабушкой (инвалидом 1 группы ФИО3), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов 44 минут <дата> по 12 часов 29 минут <дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находящееся в неустановленном следствием месте, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5N», IMEI-1: *****, IMEI-2: *****, принадлежащем ФИО2, вопреки ст.8 и ч.1 ст.14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №3-ФЗ, путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории городов Кавказских Минеральных вод <адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений ФИО2 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО2 меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» в интернет - мессенджере «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории городов Кавказских Минеральных вод <адрес>; устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; используя ник «Артур Геннадьевич» через интернет – мессенджер «Telegram», посредством отправления текстовых сообщений и интернет ссылок с координатами и изображениями сообщает ФИО2 адреса и координаты месторасположения указанных тайников с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; получает от ФИО2 текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО2 неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО2 за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО2 за незаконно сбытые наркотические средства.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает, разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет», в интернет - мессенджере «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник, посредством сети «Интернет», через интернет - мессенджер «Telegram»; получает от неустановленного лица под ником «Артур Геннадьевич» текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта; извлекает указанное наркотическое средство из тайников и незаконно хранит его с целью последующего незаконного сбыта; после чего размещает расфасованные полимерные свертки с наркотическим средством в тайники, на территории городов Кавказских Минеральных вод <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5N», IMEI-1: *****, IMEI-2: *****, посредством сети «Интернет», через интернет - мессенджер «Telegram», путем передачи текстовых сообщений и фотографических изображений неустановленному лицу под ником «Артур Геннадьевич» информацию, содержащую адреса указанных тайников и фотографии с местами их размещения; при выполнении отведенной ему роли получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства. Так, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 08 минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, поместило в тайник, расположенный в 100 метрах от <адрес> края, с координатами 44°3"40"" с.ш., 42°53"22"" в.д., в траве у основания дерева 3 свертка зеленой изоленты, с находящимися в них полимерными пакетами с клапанами-застежками типа «Zip-lock» с порошкообразными веществами белого цвета массами 0,51 грамм, 0,51 грамм, 0,53 грамма, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, и является наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. О месте нахождения указанного наркотического средства неустановленное лицо <дата> в 15 часов 08 минут сообщило ФИО2 путем отправления соответствующего сообщения с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram».

Получив указанное сообщение, ФИО2 выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, не позднее 15 часов 50 минут <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя согласно разработанному плану, проследовал на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес> края, с координатами 44°3"40"" с.ш., 42°53"22"" в.д., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, извлек из тайника, расположенного в траве, у основания дерева, 3 свертка зеленой изоленты, с находящимися в них полимерными пакетами с клапанами-застежками типа «Zip-lock» с порошкообразными веществами белого цвета массами 0,51 грамм, 0,51 грамм, 0,53 грамма, содержащими в своем ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, таким образом ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. <дата> в 15 часов 50 минут, ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> края, с координатами 44°3"40"" с.ш., 42°53"22"" в.д., был замечен сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, при виде которых, преследуя цель избежать привлечения к уголовной ответственности, отбросил в сторону, вблизи от себя, свертки с наркотическим средством.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> края, с координатами 44°3"40"" с.ш., 42°53"22"" в.д., с участием ФИО2 было обнаружено и изъято 3 свертка зеленой изоленты, с находящимися в них полимерными пакетами с клапанами-застежками типа «Zip-lock» с порошкообразными веществами белого цвета массами 0,51 грамм, 0,51 грамм, 0,53 грамма, которые согласно справке об исследовании ***** от <дата> БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта ***** от <дата> ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон.

Общая масса изъятого у ФИО9 из незаконного оборота наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, составила 1,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и Постановлению Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в «Cписок I» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, образует крупный размер для данного вида наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, у него в личном пользовании имеется мобильный телефон марки TEHNO SPARK 8 C с абонентским номером *****, которым пользуется только он, другие лица доступа к его мобильному телефону не имеют. В указанном мобильном телефоне имеются мессенджеры, в том числе мессенджер «Telegram». В мессенджере «Телеграмм» он состоит в группе «Курилка КМВ». На данную группу он подписан в связи с тем, что в «Telegram» ему пришла ссылка на добавление в группу, где он дал свое согласие на добавление его, как участника в данную группу. Так, <дата> в обеденное время суток, точное время не помнит, он находился по месту его жительства один. Мама отсутствовала. При помощи его мобильного телефона он вошел в мессенджер Telegram и стал просматривать публикации группы «Курилка КМВ», он увидел объявление о работе, в связи с тем, что он состоял в данной группе, и он понимал, какая работа предлагается, а именно то, что та связана с распространением наркотических средств путем закладок наркотических средств. Так как у него тяжелое материальное положение, а именно ему не хватает денежных средств для проживания, в связи с тем, что его заработная плата в месяц составляет 14 000-15 000 рублей, а при нынешнем экономическим положении и роста цен, денежных средств не хватает, он решил зарабатывать денежные средства путем закладок наркотических средств. Он решил немного заработать денежных средств для улучшения его материального положения. Он перешел по ссылке в объявлении и написал сообщение о том, что желает трудоустроиться. Объявление о работе было от контакта «Артур Геннадьевич». Ему пришило сообщение от данного абонента с предложением вариантов трудоустройства, а именно: перевести залог в сумме 3000 рублей для начала работы, либо предъявить 4 фотографии на которых запечатлен, лично он, его паспорт, в развернутом виде с первым листом, Ф.И.О., а также регистрацией, и две фотографии, где он держит свой паспорт в развернутом виде с его изображением и данными, на второй фотографии он держит паспорт в развернутом виде с указанием прописки. Так как денежных средств у него нет, его устроил второй вариант. В связи с чем он выполнил второе условие и переслал 4 фотографии с его изображением и паспортом. Тем самым он дал осознанно, свое согласие на работу курьера закладчика наркотических средств. После чего, неизвестное ему лицо, под никнейм «Артур Геннадьевич» стал вести с ним переписку, в ходе которой давал ему инструкции, то есть пошагово объяснял ему суть и метод работы закладчика наркотических средств, какие приложения он должен скачать на свой мобильный телефон, необходимые для работы, а также способ оплаты. Суть работы заключалась в том, что необходимо было прятать в тайники (под камни, деревья), закладки с наркотическими средствами, после чего фотографировать, используя приложение, которое автоматически наносит географические координаты, и скидывать их оператору. За каждую спрятанную закладку, обещали платить 200 рублей. Также ему было сообщено о гарантиях, о том, что он не будет пойман сотрудниками полиции, а также что их магазин «Fantasy» работает на протяжении 5 лет.

Переписка с лицом, использующим никнейм «Артур Геннадьевич» длилась в период времени с обеда <дата> до <дата>. Данная переписка с контактом «Артур Геннадьевич» у него сохранилась в его мобильном телефоне. В ходе переписки по указанию лица, использующего никнейм «Артур Геннадьевич» он должен был прибыть в <адрес>, где поднять тайник с закладкой свертков с наркотическими средствами, после чего разложить их на различные участки местности, в районе которые тот ему укажет и после того, как он выполню свою работу тот ему перечислит денежные средства, как способ оплаты на кошелек «Биткоин», который он должен был создать. Однако он этого не сделал сразу, так как лицо, использующий никнейм «Артур Геннадьевич», ему на тот момент не сообщил где и как создать кошелек для «Биткойна». После чего он вышел из дома и направился в <адрес>. По времени это происходило примерно в 15 часов 00 минут <дата>. Прибыв на территорию <адрес> от лица, использующего никнейм «Артур Геннадьевич», в мессенджер «Telegram» пришло сообщение в виде фотографий на которых были отображены географические координаты на территории <адрес>, с пояснением, где находится мини-оптовая закладка с 3 свертками наркотических средств. Вид наркотического средства ему не был известен. Далее «Артур Геннадьевич», пояснил, что он должен был спрятать эти 3 закладки, на трех разных участках местности, на каких именно ему не известно, так как он был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес>, в виду чего он не получил дальнейшую инструкцию от «Артура Геннадьевича» в мессенджере «Telegram», а именно: фотографии с географическими координатами мест закладок на территории <адрес>.

После, согласно полученным координатам на маршрутном автобусе, в который он сел на железнодорожном вокзале <адрес>, номер не помнит, он доехал до микрорайона «Северный», где сошел на автобусной остановке, на какой именно не помнит и по координатам направился пешком к месту, где заложена закладка с тремя свёртками наркотических средств. При необходимости может и желает показать. Прибыв на участок местности, который представлял собой пустырь, расположенный на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>. Хочет уточнить, что данный участок местности он указал в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием в присутствии двух понятых и сотрудниками полиции <дата>, где под деревом в листве нашел прозрачный полимерный сверток, в котором содержались 3 свертка обмотанных изолентой зеленого цвета в которых содержались наркотические средства, которые он должен был разложить в этот же день, то есть <дата> на территории <адрес>, а затем скинуть лицу использующего никнейм «Артур Геннадьевич», в мессенджер Telegram фотографии с координатами места закладок. И в тот момент, когда он поднял полимерный сверток, он поднял голову, и увидел, что ему на встречу едет автомобиль и когда автомобиль стал близко к нему приближаться он увидел, что в автомобиле находятся двое сотрудников полиции, одетые по форме. Стекла в автомобиле были не тонированные в связи с чем он понял, что это сотрудники полиции. В этот момент, он попытался удалить мобильное приложение «Telegram», с целью избежать уголовной ответственности, но он не успел этого сделать, и просто закрыл приложение «Telegram», мобильный телефон держал в руке, а свёрток с наркотическим средством он тут же попытался проглотить, но у него не получилось, затем он выбросил его на землю. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, ими являлись сотрудники ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, которые попросили его представиться и назвать цель его нахождения в данном месте. Он не помнит, что он им ответил, так как находился в растерянном состоянии. После чего, сотрудники полиции заметили полимерный пакет со свертками в изоляционной ленте зеленого цвета, и спросили, что за свертки и что в них находится. Он сказал, что данные свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство, которое он приобрёл, но для каких целей он не сказал, а точнее не помнит. После чего сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу.

По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены мужчина и женщина, в качестве понятых. Далее дознавателем, с его участием и участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где он указал на участок местности, где нашел указанный выше пакет, внутри которого находились три свертка с наркотическим средством. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее был осмотрен участок местности, где с сбросил полимерный пакет, в котором содержались три свертка обмотанные изолентой зеленого цвета с содержанием наркотического средства, на которые он указал, а также был изъят у него указанный выше мобильный телефон. Все выше перечисленное в его присутствии и в присутствии двух понятых, было изъято в ходе осмотра места происшествия с его участием, на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, и упаковано в два полимерных пакета, которые надлежащим образом были упакованы, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых оклеены бирками с пояснительным текстом, и заверены подписями участвующих лиц. По прибытию в ОМВД России по <адрес>, туда же были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, от которого он отказался по своим личным соображениям, в связи с чем, в отношении был составлен административный протокол. Показания дал добровольно без какого-либо принуждения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что хотел сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц, и на этом заработать денежные средства. Также ему было разъяснено, что в случае отказа от показаний данных ним в качестве подозреваемого, те могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. (л.д.51-57);

- о том, что он на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, у врача психиатра не состоит и не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Хронических заболеваний не имеет. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Ранее в допросе он указывал, что работает, однако фактически он официально на работу не трудоустраивался, в связи с чем официально он не трудоустроен. У него в личном пользовании имелся мобильный телефон марки TEHNO с абонентским номером *****, которым пользуется только он, другие лица доступа к его мобильному телефону не имеют. В указанном мобильном телефоне имеются мессенджеры, в том числе мессенджер «Telegram». В мессенджере «Телеграмм» он состоял в группе «Курилка КМВ». На данную группу он подписан в связи с тем, что в «Telegram» ему пришла ссылка на добавление в группу, где он дал свое согласие на добавление его, как участника в данную группу. Так, <дата> примерно в 12 часов, точное время не помнит, он находился по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где он проживает с матерью, которая на тот момент отсутствовала. При помощи его мобильного телефона он вошел в мессенджер Telegram и стал просматривать публикации группы «Курилка КМВ», он увидел объявление о работе, в связи с тем, что он состоял в данной группе, и он понимал, какая работа предлагается, а именно то, что та связана с распространением наркотических средств путем закладок наркотических средств. Так как у него тяжелое материальное положение, а именно ему не хватает денежных средств для проживания, в связи с тем, что его заработная плата в месяц составляет 14 000-15 000 рублей, которых ему не хватает, он решил зарабатывать денежные средства путем закладок наркотических средств. Считая, что сможет заработать таким образом оставшись не привлеченным к ответственности. Он перешел по ссылке в объявлении и написал сообщение о том, что желает трудоустроиться. Объявление о работе было от контакта «Артур Геннадьевич». Ему пришило сообщение от данного абонента с предложением вариантов трудоустройства, а именно: перевести залог в сумме 3000 рублей для начала работы, либо предъявить 4 фотографии на которых запечатлен, лично он, его паспорт, в развернутом виде с первым листом, Ф.И.О., а также регистрацией, и две фотографии, где он держит свой паспорт в развернутом виде с его изображением и данными, на второй фотографии он держит паспорт в развернутом виде с указанием прописки. Так как денежных средств у него нет, его устроил второй вариант. В связи с чем он выполнил второе условие и переслал 4 фотографии с его изображением и паспортом. Тем самым он дал осознанно, свое согласие на работу курьера закладчика наркотических средств. После чего, неизвестное ему лицо, под никнейм «Артур Геннадьевич» стал вести с ним переписку, в ходе которой давал ему инструкции, то есть пошагово объяснял ему суть и метод работы закладчика наркотических средств, какие приложения он должен скачать на свой мобильный телефон, необходимые для работы, а также способ оплаты. Суть работы заключалась в том, что необходимо было прятать в тайники (под камни, деревья), закладки с наркотическими средствами, после чего фотографировать, используя приложение, которое автоматически наносит географические координаты, и скидывать их оператору. За каждую спрятанную закладку, обещали платить 200 рублей, в период стажировки и 450-500 рублей после окончания стажировки. Также в ходе переписки ему были отправлены ссылки на приложения которые он должен был скачать, с целью удобства работы и конспирации, которые сохранились на его телефоне. Также он прошел инструктаж по пользованию данными приложениями. <дата> после 21 часа переписка была окончена, в последних сообщениях они обговорили что первоначальный вес (закладка с наркотическим средством) им будет поднят в <адрес>. На следующий день <дата> он должен был выйти на связь в 10 часов. <дата> примерно с 10 часов он связался с «Артур Геннадьевич», по указанию которого он должен был прибыть в <адрес>, где поднять тайник с закладкой свертков с наркотическими средствами, после чего разложить их на различные участки местности, в районе которые тот ему укажет и после того, как он выполню свою работу тот ему перечислит денежные средства, как способ оплаты на кошелек «Биткоин», который он должен был создать. Однако он этого не сделал. После чего он вышел из дома и направился в <адрес>. По времени это происходило примерно в 15 часов 00 минут. Прибыв на территорию <адрес> от лица, использующего никнейм «Артур Геннадьевич», в мессенджер «Telegram» пришло сообщение в виде фотографий, на которых были отображены географические координаты на территории <адрес>, с пояснением, где находится мини-оптовая закладка с 3 свертками наркотических средств. Вид наркотического средства ему не был известен, однако он понимал, что это будет «соль». Далее «Артур Геннадьевич», пояснил, что он должен был спрятать эти 3 закладки, на трех разных участках местности, которые он приищу согласно инструкциям. Прибыв на участок местности, который представлял собой пустырь, расположенный на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, по фотографии отправленной ему он нашел дерево, под деревом в траве нашел прозрачный полимерный сверток, в котором содержались 3 свертка обмотанных изолентой зеленого цвета в которых содержались наркотические средства, которые он должен был разложить в этот же день, на территории <адрес>, а затем отправить лицу использующего никнейм «Артур Геннадьевич», в мессенджер «Telegram» фотографии с координатами и описанием места закладок. И в тот момент, когда он поднял полимерный сверток, он поднял голову, и увидел, что ему на встретит едет автомобиль и когда автомобиль стал близко к нему приближаться он увидел, что в автомобиле находятся сотрудники полиции. В этот момент, он попытался удалить мобильное приложение «Telegram», с целью избежать уголовной ответственности, но он не успел этого сделать, и просто закрыл приложение «Telegram», мобильный телефон держал в руке, а свёрток с наркотическим средством он тут же попытался проглотить, но у него не получилось, затем он выбросил его на землю. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, ими являлись сотрудники ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, которые попросили его представиться и назвать цель его нахождения в данном месте. Он не помнит, что ответил, так как находился в очень растерянном состоянии, и боялся привлечения к уголовной ответственности. После чего, сотрудники полиции заметили полимерный пакет со свертками в изоляционной ленте зеленого цвета, и спросили, что за свертки и что в них находится. Он сказал, что данные свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство, которое он приобрёл, но для каких целей он не сказал, а точнее не помнит. При сотрудниках полиции он также пытался проглотить свертки, но понял, что у него это не получится, и отбросил их в сторону от себя. После чего сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых. Далее дознавателем, с его участием и участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где он указал на участок местности, где нашел указанный выше пакет, внутри которого находились три свертка с наркотическим средством. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее был осмотрен участок местности, где с сбросил полимерный пакет, в котором содержались три свертка обмотанные изолентой зеленого цвета с содержанием наркотического средства, на которые он указал, а также был изъят у него указанный выше мобильный телефон. Все выше перечисленное в его присутствии и в присутствии двух понятых, было изъято в ходе осмотра места происшествия с его участием, на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, и упаковано в два полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых оклеены бирками с пояснительным текстом, и заверены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол с которым он и понятые были ознакомлены, о чем поставили свои подписи, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.По прибытию в ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, от которого он отказался, в отношении был составлен административный протокол. Какого-либо давления на его не оказывалось.

В ходе допроса ему на обозрение был предъявлен протокол осмотра принадлежащего ему телефона, с распечаткой переписки в приложении «Telegram» с контактом «Артур Геннадьевич», и фотографиями рабочего стола его телефона. Время и обстоятельства, указанные в протоколе осмотра и переписке соответствуют действительности, и вся переписка велась от его имени. О том, что он решил заняться сбытом наркотических средств он никому не сообщал, никто об этом не знал. Также кто именно осуществлял переписку с ним от имени контакта «Артур Геннадьевич». Наркотические средства не употреблял и не употребляет. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.140-147).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше (л.д.51-57, л.д.140-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что <дата>, в вечернее время суток, в период с 16 часов по 17 часов, точного времен не помнит, он прогуливался в районе <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Далее он прошел на участок местности расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, где помимо его находился второй понятой, также находился сотрудник полиции, представившийся как дознаватель Свидетель №6, и гражданин, представившийся ФИО2. Дознаватель пояснил присутствующим лицам, в том числе ФИО2, что будет произведен осмотр места происшествия на указанном участке местности, после чего все участвующие лица по указанию дознавателя представились, непосредственным участником осмотра был ранее незнакомый ему гражданин ФИО2 Дознавателем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, после чего участвующим лицам тот разъяснил их права, в том числе право делать замечания на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 дознаватель разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем на поверхности земли были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой надорванный полимерный пакет. На вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции пытаясь избежать уголовной ответственности. На вопрос с какой целью ему нужно было наркотическое средство ФИО2 пояснил, что хотел стать закладчиком, и ранее такого не совершал. Указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему телефон марки «Техно» с чехлом к нему, находилось ли что-либо под чехлом он не помнит. Против изъятия Телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Каждый из пакетов был обвязан нитью, концы которой оклеены бумажными бирками, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и оттиском печати ОМВД по <адрес>. Далее дознавателем было предложено ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 согласился и не отходя указал на траву у подножья дерева, расположенного на том же участке местности, где как тот пояснил, в тот же день <дата> именно с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что о том, что он работает в должности полицейский ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, в его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, также в его обязанности входит выявление и пресечение противоправных деяний на маршрутах патрулирования на территории <адрес>. <дата> он совместно сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>: заместителем командира взвода Свидетель №3 и полицейским Свидетель №5 неся службу, находясь по <адрес>, примерно 15 часов 50 минут, точного времени указать не может, заметили ранее незнакомого парня, как позднее было установлено ФИО2 <дата> г.р., находящегося на участке местности примерно в 100 метрах от <адрес>, который вел себя странно, что-то искал в траве, у поверхности земли, оборачивался по сторонам, периодически смотрел в телефон, имел неустойчивую позу. Понаблюдав за ним некоторое время, решили подойти к нему. Подойдя ближе к ФИО2 они представились предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ФИО2 представиться и пояснить чем тот занят. ФИО2 начал заметно нервничать, стал суетлив, затруднялся с ответом, речь его была смазана, зрачки узкими, запах алкоголя отсутствовал, пояснить свое состояние тот затруднялся. Они заметили, что рядом с ФИО2 на земле находятся свертки зеленой изоленты. После чего ФИО2 был задан вопрос, что это за свертки и кому те принадлежат. На что ФИО2 пояснил, что это свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ему. После чего ФИО2 на наших глазах попытался проглотить указанные свертки, однако это у него не вышло, так как он и Свидетель №5 схватили его за руки и не дали ему этого сделать. После чего ФИО2 отбросил в сторону от себя, свертки изоленты зеленого цвета в количестве 3 штук. Далее ими было принято решение о вызове следственно оперативной группы на место происшествия, так как в действиях ФИО2 могли усматриваться признаки ст. 228 УК РФ. Далее на место происшествия прибыл дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, которым было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых. Он и другие сотрудники ОРППСП участия в осмотре не принимали. В ходе проведенного осмотра Свидетель №6 всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, в том числе право делать замечания и заявления на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 дознаватель разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем на поверхности земли были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой надорванный полимерный пакет. На вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции пытаясь избежать уголовной ответственности. На вопрос с какой целью ему нужно было наркотическое средство ФИО2 пояснил, что хотел стать закладчиком, и ранее такого не совершал. Указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему телефон марки. Против изъятия телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее Свидетель №6 предложил ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 указал на траву под деревом, расположенным на том же участке местности, как на место где в тот же день <дата> с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.Далее в 17 часов 25 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 17 часов 30 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. <дата> постановлением судьи Ессентукского городского суда ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. (л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что <дата>, в вечернее время суток, в период с 16 часов по 17 часов, точного времен не помнит, она гуляла в районе <адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что она добровольно согласилась. Затем она прошла на участок местности расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, где помимо ее на также находился второй понятой, также находился сотрудник полиции, представившийся как дознаватель Свидетель №6, и парень, представившийся ФИО2. Дознаватель пояснил присутствующим лицам, в том числе ФИО2, что будет произведен осмотр места происшествия на указанном участке местности, после чего все участвующие лица по указанию дознавателя представились, непосредственным участником осмотра был ранее незнакомый ей гражданин ФИО2 Дознавателем всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, после чего участвующим лицам тот разъяснил их права, в том числе право делать замечания на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 дознаватель разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем на поверхности земли были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой разорванный полимерный пакет с застежкой. На вопрос Свидетель №6 ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции пытаясь избежать уголовной ответственности. На вопрос дознавателя с какой целью ему нужно было наркотическое средство, ФИО2 пояснил, что хотел стать закладчиком, и ранее такого не совершал. Указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему телефон с чехлом к нему, находилось ли что-либо под чехлом она не помнит. Против изъятия телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Каждый из пакетов был обвязан нитью, концы которой оклеены бумажными бирками, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и оттиском печати ОМВД по <адрес>. Далее дознавателем было предложено ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 согласился и не отходя указал на траву у подножья дерева, расположенного на том же участке местности, где как тот пояснил, в тот же день <дата> именно с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д.114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в должности заместителя командира взвода ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, в его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, также в его обязанности входит выявление и пресечение противоправных деяний на маршрутах патрулирования на территории <адрес>. <дата> он совместно сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>: полицейским Свидетель №4 и полицейским Свидетель №5 неся службу, находясь по <адрес>, примерно 15 часов 50 минут, точного времени указать не может, заметили ранее незнакомого парня, как позднее было установлено ФИО2 <дата> г.р., находящегося на участке местности примерно в 100 метрах от <адрес>, который вел себя странно, что-то искал в траве, у поверхности земли, оборачивался по сторонам, периодически смотрел в телефон, имел неустойчивую позу. Понаблюдав за ним некоторое время, решили подойти к нему. Подойдя ближе к ФИО2 они представились предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ФИО2 представиться и пояснить чем тот занят. ФИО2 начал заметно нервничать, стал суетлив, затруднялся с ответом, речь его была смазана, зрачки узкими, запах алкоголя отсутствовал, пояснить свое состояние тот затруднялся. Они заметили, что рядом с ФИО2 на земле находятся свертки зеленой изоленты. После чего ФИО2 был задан вопрос, что это за свертки и кому те принадлежат. На что ФИО2 пояснил, что это свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ему. После чего ФИО2 на наших глазах попытался проглотить указанные свертки, однако это у него не вышло, так как Свидетель №4 и Свидетель №5 схватили его за руки и не дали ему этого сделать. После чего ФИО2 отбросил в сторону от себя, свертки изоленты зеленого цвета в количестве 3 штук. Далее ими было принято решение о вызове следственно оперативной группы на место происшествия, так как в действиях ФИО2 могли усматриваться признаки ст. 228 УК РФ. Далее на место происшествия прибыл дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>. Которым было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых. Он и другие сотрудники ОРППСП участия в осмотре не принимали. В ходе проведенного осмотра Свидетель №6 всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, в том числе право делать замечания и заявления на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 дознаватель разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем на поверхности земли были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой надорванный полимерный пакет. На вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции пытаясь избежать уголовной ответственности. На вопрос с какой целью ему нужно было наркотическое средство ФИО2 пояснил, что хотел стать закладчиком, и ранее такого не совершал. Указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему телефон марки. Против изъятия телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее Свидетель №6 предложил ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 указал на траву под деревом, расположенным на том же участке местности, как на место где в тот же день <дата> с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Далее в 17 часов 25 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 17 часов 30 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. <дата> постановлением судьи Ессентукского городского суда ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. (л.д.120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №5(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она работает в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, в ее обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, также в ее обязанности входит выявление и пресечение противоправных деяний на маршрутах патрулирования на территории <адрес>.

<дата> она совместно сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>: полицейским Свидетель №4 и заместителем командира взвода Свидетель №3 неся службу, находясь по <адрес>, примерно 15 часов 50 минут, точного времени указать не может, заметили ранее незнакомого парня, как позднее было установлено ФИО2 <дата> г.р., находящегося на участке местности примерно в 100 метрах от <адрес>, который вел себя странно, что-то искал в траве, у поверхности земли, оборачивался по сторонам, периодически смотрел в телефон, имел неустойчивую позу. Наблюдая за ним некоторое время, решили подойти к нему. Подойдя ближе к ФИО2 они представились предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ФИО2 представиться и пояснить чем тот занят. ФИО2 начал заметно нервничать, стал суетлив, затруднялся с ответом, речь его была смазана, зрачки узкими, запах алкоголя отсутствовал, пояснить свое состояние тот затруднялся. Они заметили, что рядом с ФИО2 на земле находятся свертки зеленой изоленты. После чего ФИО2 был задан вопрос, что это за свертки и кому те принадлежат. На что ФИО2 пояснил, что это свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ему. После чего ФИО2 на наших глазах попытался проглотить указанные свертки, однако это у него не вышло, так как она и Свидетель №4 схватили его за руки и не дали ему этого сделать. После чего ФИО2 отбросил в сторону от себя, свертки изоленты зеленого цвета в количестве 3 штук. Далее ими было принято решение о вызове следственно оперативной группы на место происшествия, так как в действиях ФИО2 могли усматриваться признаки ст. 228 УК РФ. Далее на место происшествия прибыл дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>. Которым было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых. Она и другие сотрудники ОРППСП участия в осмотре не принимали. В ходе проведенного осмотра Свидетель №6 всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, в том числе право делать замечания и заявления на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 дознаватель разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем на поверхности земли были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой надорванный полимерный пакет. На вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции пытаясь избежать уголовной ответственности. На вопрос с какой целью ему нужно было наркотическое средство ФИО2 пояснил, что хотел стать закладчиком, и ранее такого не совершал. Указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ему телефон марки. Против изъятия телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее Свидетель №6 предложил ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 указал на траву под деревом, расположенным на том же участке местности, как на место где в тот же день <дата> с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.Далее в 17 часов 25 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 17 часов 30 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. <дата> постановлением судьи Ессентукского городского суда ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. (л.д.126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №6(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит производство дознания по уголовным делам, также при несении службы на суточных дежурствах в составе следственно-оперативной группы, в его обязанности входит сбор материала проверки по сообщениям содержащим признаки преступлений.

<дата> он находился на суточном дежурстве в Отдела МВД России по <адрес>. <дата> примерно в 16 часов 50 минут ему от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> стало известно, что сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> был замечен подозрительный парень, который отбросил от себя свертки изоленты содержимое которых не установлено. Так как в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, им был осуществлен выезд на место происшествия. Выездом на место происшествия было установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> г. Ecсентуки. На месте происшествия находился ранее ему незнакомый гражданин как позднее стало известно-ФИО2 а также трое сотрудников ОРППСП. Им было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Сотрудниками ОРППСП были приглашены двое понятых для участия при производстве осмотра. Он пояснил присутствующим лицам, в том числе ФИО2, что будет произведен осмотр места происшествия на указанном участке местности, после чего все участвующие лица представились. Он разъяснил всем участникам следственного действия порядок производства осмотра, после чего разъяснил их права, в том числе право делать замечания на действия бездействия участвующих в ходе осмотра лиц, и на протокол осмотра, также ФИО2 он разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее им на поверхности земли покрытой снегом были обнаружены три свертка изоленты зеленого цвета, и пустой надорванный полимерный пакет с застежкой. На его вопрос, что это за свертки и кому те принадлежат ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот скинул при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности. Как пояснил ФИО2, он хотел стать закладчиком, и должен был разложить эти свертки, ранее тот такого не совершал. Указанные свертки и пакет к тем, были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Он также предложил ФИО2 выдать принадлежащий ему телефон, на что тот добровольно выдал находящийся при нем телефон марки «Техно», с чехлом к нему. Против изъятия телефона ФИО2 не возражал, указанный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина каждого из пакетов была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажными бирками, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и оттиском печати ОМВД по <адрес>. Далее он предложил ФИО2 указать на место где тот приобрел указанные свертки, на что ФИО2 согласился, и находясь на том же участке местности указал на траву у подножья произрастающего дерева, расположенного на том же участке местности, где как тот пояснил, в тот же день <дата> именно с указанного места тот поднял - приобрел три свертка с наркотическим средством. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут. По окончанию Осмотра ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Присутствующие при осмотре сотрудники ОРППСП участия в осмотре не принимали. По окончанию осмотра ФИО18 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (л.д.117-119).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта:

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ***** от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу три вещества, массой на момент исследований 0,5г, 0,5г, 0,52г, содержат ?—пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?—PVP), который является производным наркотического средства - N — метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением правительства РФ от <дата> *****. (л.д.67-69).

Вещественными доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проводимый на участке местности на расстоянии 100 метров от <адрес>, с участием ФИО2 и двух понятых. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в 3 обнаруженных свертках находится наркотическое средств, также ФИО2 указал на место в траве под деревом, где приобрел свертки с наркотическим средством.

В ходе осмотра были изъяты:

- три полимерных пакета с клапаном-застежкой, в каждом из которых находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,46 грамма после производства экспертизы ***** от <дата>;три отрезка изоляционной ленты зеленого цвета;полимерный пакет с клапаном-застежкой, разорванный пополам, с фрагментами липкой бумаги, и отдельные отрезки липкой бумаги;телефон «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5N», IMEI-1: *****, IMEI-2: *****, с установленной сим-картой (+79283080987), и чехлом к нему; банковская карта «Tinkoff» (АО «Тинькоф Банк») ***** на имя ФИО2, изъятые <дата> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 100 метрах от <адрес>, -сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 7-16); протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника и двоих понятых, указал на участок расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес>, с координатами 44°3"40"" с.ш., 42°53"22"" в.д., где <дата> ФИО2 приобрел три свертка с наркотическим средством, с целью последующего сбыта, после чего был замечен сотрудниками полиции (л.д. 51-57); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: три полимерных пакета с клапаном-застежкой, в каждом из которых находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,46 грамма после производства экспертизы ***** от <дата>; три отрезка изоляционной ленты зеленого цвета; полимерный пакет с клапаном-застежкой, разорванный пополам, с фрагментами липкой бумаги, и отдельные отрезки аналогичной липкой бумаги, изъятые <дата> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 100 метрах от <адрес>. (л.д. 96-97); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: телефон «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5N», IMEI-1: *****, IMEI-2: *****, с установленной сим-картой (+79283080987), и чехлом к нему; банковская карта «Tinkoff» (АО «Тинькоф Банк») ***** на имя ФИО2, изъятые <дата> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 100 метрах от <адрес>. (л.д.98-105).

Иными документами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> *****, согласно которого ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, находясь по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО10 от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. (л.д.24-27);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата>, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, с участием ФИО2, массами на момент исследования 0,51г, 0,51г, 0,53г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N - метилэфедрона, включенного в список I перечня наркотических средств.(л.д.30-31);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП за ***** от <дата> в котором ФИО2 чистосердечно признался в том, что <дата> возле <адрес> приобрел наркотическое средство, которым распорядиться не успел. В содеянном раскаивается.(л.д.35).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Суд согласен с данными экспертными заключениями, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания подсудимого и допрошенных свидетелей, относительно обстоятельств происшедшего.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вместе с тем, исследованное в ходе судебного следствия доказательство, а именно: рапорт полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, о том, что <дата>, неся службу совместно с сотрудниками ОРППСП Свидетель №3 и Свидетель №5, примерно в 15 часов 50 минут по <адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО2, с признаками опьянения без запаха алкоголя, который в присутствии сотрудников полиции отбросил в сторону от себя пакет с тремя свертками изоленты, после чего, на место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>. (л.д. 17), подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно, в данном качестве, рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, значится в деле в числе других материалов, и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела, при этом, указанный рапорт, по имевшим место событиям, не может являться, с точки зрения ст.74 УПК РФ, доказательством по уголовному делу.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимых, лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал то факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находится и оснований для его оговора у свидетелей нет.

Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Общая масса изъятого у ФИО9 из незаконного оборота наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, составила 1,55 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, доказана.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, осуществляющего уход за бабушкой (инвали<адрес> группы ФИО8), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, согласно п. п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, осуществление ухода за бабушкой (инвали<адрес> группы ФИО8), то обстоятельство, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительных наказаний.

При назначении ФИО2, наказания, судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, как следует из абзацев 2 и 3 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***** от <дата> «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст.66, 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ. В связи с чем, суд при назначении ФИО2, наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку, верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под домашним арестом по данному уголовному делу с <дата>, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- три отрезка изоляционной ленты зеленого цвета; полимерный пакет с клапаном-застежкой, разорванный пополам, с фрагментами липкой бумаги, и отдельные отрезки липкой бумаги, - уничтожить;

- телефон «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5N», IMEI-1: *****, IMEI-2: *****, с установленной сим-картой (+79283080987), и чехлом к нему;банковскую карту «Tinkoff» (АО «Тинькоф Банк») ***** на имя ФИО2, изъятые <дата> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 100 метрах от <адрес>, -сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья К.А. Погосян