Дело № 2-793/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001000-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 сентября 2025 года

Челябинская область

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ к ФИО2 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2011 года ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, под 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возрасту кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский Транспортный банк», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от 21.08.2023.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано сторонами договора и подтверждается, как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Указанные в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 декабря 2011 года в отношении должника ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП ФИО1.

Факт состоявшей замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Уральский Транспортный банк» на ИП ФИО1 по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ИП ФИО1 имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 222615 рублей 66 копеек.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Со ссылкой на нормы ст. 395 ГК РФ истец указывает, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес: расходы на оплату госпошлины в размере 7678 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03 июня 2022 года по 03 июня 2025 года – задолженность по процентам 46834,68 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03 июня 2022 года по 03 июня 2025 года – неустойка за просрочку уплаты основного долга 107765, 02 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 июня 2022 года по 03 июня 2025 года – неустойка за просрочку уплаты процентов 68015,97 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 04 июня 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 74205,22 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июня 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04 июня 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 7678 рублей.

Определением суда, занесенному в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский Транспортный банк».

Истец ИП ФИО1 и его представитель ИП ФИО3, а также представитель третьего лица ПАО «Уральский Транспортный банк» в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года между ФИО2 и ПАО «Уральский Транспортный банк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 21% годовых на срок до 19 декабря 2016 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей осуществляется путем внесения им денежных средств на карточный (банковский) счет заемщика и списания их Банком в очередную дату погашения в соответствии с Приложением №.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в разделе 8 п.2 Договора (21% годовых). Базой для начисления процентов является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного погашения задолженности по кредиту из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

При нарушении срока уплаты основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (п.4.6 Договора).

При нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов, установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п.4.7 Договора).

Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий настоящего договора, ухудшения финансового положения Заемщика, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется необеспеченным, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением по настоящему Договору.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение своих обязательств ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

В связи с чем решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» взыскана, в том числе, задолженность по кредитному договору №№ от 20 декабря 2011 года в сумме 149783 рубля 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 122500 рублей, просроченные проценты – 13162 рубля 17 копеек, пени на просроченный кредит – 10930 рублей, пени на просроченные проценты – 3191 рубль 17 копеек.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2023 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к 1133 физическим лицам по кредитным договорам, согласно Приложения №1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №1 ИП ФИО1 перешло право требования долга ФИО2 по кредитному договору №№ от 20 декабря 2011 года.

Определением Верхрнеуфалейского городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя в порядке уступки права требования в отношении должника ФИО2, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» задолженности по кредитному договору №<адрес> от 20 декабря 2011 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Определение вступило в законную силу 22 июня 2024 года.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.

Разрешая заявленные требования в определении от 30 мая 2024 года, суд пришел к выводу о том, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, исполнительное производство не возбуждалось, то есть срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен, уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено (взаимоотношения первоначального взыскателя и правопреемника, неопределенность, несогласованность, их разногласия в отношении нахождения исполнительного листа и передачи права требования, не могут отрицательно влиять на права и обязанности должника, который не должен претерпевать в связи с этим, негативные последствия по увеличению на неопределенный срок исполнения исполнительного документа в отношении него), то, основания для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в установленном судом правоотношении и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Какое-либо принудительное исполнение решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения решения суда в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов, неустоек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 декабря 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В.Полякова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.В. Полякова