Дело № 1-822/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004935-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Логашевой Л.Г., представившей ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, получив через мессенджер «Телеграм», информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ посредством приложения «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, в северо-западном направлении, на расстоянии около 270-ти метров от <адрес> в <адрес>, путем покупки, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, образует значительный размер.

Затем, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1 смешал часть приобретенного им наркотического средства с табаком, которое оставил себе, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел, путем покупки наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Незаконно приобретенные наркотические средства - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,4 гр., а также смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,4 г., то есть в значительном размере ФИО1, умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил с момента приобретения до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, и изъятия данных наркотических средств в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, защитник, государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся, в том числе, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте, т.1л.д.67-73), оказание материальной помощи матери-пенсионеру.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заработок, не судим), его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенное преступление, размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», считать возвращенным ФИО1,

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, три стеклянные трубки с налетом вещества темно-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>), уничтожить, с предоставлением в суд соответствующего акта об уничтожении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: № – наименование платежа: штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.И. Новак