УИД - 05RS0№-84

2а-2013/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.05.2023

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО7,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО3 и ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД о признании незаконными действий по применению взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения административного ответчика об объявлении ему выговора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение закона - отменить объявленный ему выговор от ДД.ММ.ГГГГ и обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска ФИО1 указал следующее.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без существенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290, п.«б» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений осужден к 7-ми (семь) годам и 6-ти (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на 5 (пять) лет.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, который он считает необоснованным, так как не совершал нарушений, указанных в обжалуемом постановлении.

Как указано в постановлении, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что ФИО1, якобы, (далее дословно из постановления) «совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. отсутствовал на утренней проверке наличия осужденных, при выяснении местонахождения в 08 часов 15 минут был обнаружен в жилой секции № отряда № на своем спальном месте, с нарушением формы одежды, а именно в футболке не установленного образца, а также осужденный занавесил свое спальное место, оправдательного документа дающего право на освобождение от проверки предоставил, однако, согласно медицинской справке осужденный был освобожден от построений по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при проведении обыска в отряде № у осужденного на прикроватной табуретке была обнаружена стеклянная тара».

Укачанных в данном постановлении нарушений он не совершал. О том, что инкриминируются именно эти действия узнал на комиссии. Попытки дать пояснения по данному поводу до направления дела на комиссию ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно - отсутствовал на утренней проверке наличия осужденных, однако согласно медсправке №, выданной врачом ФИО6, ему рекомендовано освобождение от построений по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, его нахождение в 08 час. 15 мин. на своем спальном месте в жилой секции № отряда № вполне законно и обосновано.

На момент прихода проверяющих, он находился в умывальной комнате, где совершал омовение. Кто-то из осужденных сообщил о приходе проверки и требовании прибыть на спальное место. Когда он прибыл, то обнаружил у своей кровати табуретку, на которой находился запрещенный к использованию стеклянный стакан. На момент его ухода в умывальную комнату, ни табуретки ни стакана не было. Откуда они взялись и кому они принадлежат, ему не известно. Одежда на нем была установленного образца, в том числе футболка черного цвета, на которую делается ссылка в обжалуемом постановлении. При этом производилась видеосъемка, просмотр которой подтвердит доводы относительно того, что он был в футболке установленного образца и нарушений формы одежды не допускал. Кроме того, очевидцами данных событий были другие осужденные из его отряда, которые могут их подтвердить.

Его нынешнее спальное место ранее принадлежало другому осужденному. ФИО1, по указанию администрации учреждения перевели на него относительно недавно. На момент перевода на новое спальное место на спинке кровати имелось что-то на подобии чехла, который не закрывает обзор и никак не укрывает лежащего на кровати. Чехол был на кровати до этого и находился там задолго до описываемых событий.

Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить осужденные.

Полагает, административным ответчиком не было предпринято необходимых мер по проведению тщательной проверки, установлению лиц, причастных к фальсификации действий, приведших к наложению на него дисциплинарного взыскания.

В нарушение части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации ему до наложения взыскания не было предложено и не была предоставлена возможность дачи письменных объяснений. Указанные в обжалуемом постановлении сведения о его, якобы, отказе от дачи письменных объяснений не соответствуют действительности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 применено обоснованно, это подтверждается материалами дела, рапортом, видеозаписью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде объявления выговора.

В обоснование указанно, что последний совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. отсутствовал на утренней проверке наличия осужденных, при выяснении местонахождения в 08 часов 15 минут был обнаружен в жилой секции № отряда № на своем спальном месте, с нарушением формы одежды, а именно в футболке не установленного образца, а также осужденный занавесил свое спальное место, оправдательного документа дающего право на освобождение от проверки предоставил, однако, согласно медицинской справке осужденный был освобожден от построений по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при проведении обыска в отряде № у осужденного на прикроватной табуретке была обнаружена стеклянная тара. На основании письменного объяснения осужденного, акта об отказе и других материалов применено взыскание.

Административный истец в ходе беседы в ИК факт указанного нарушения не признал.

К указанному постановлению приложен рапорт инспектора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, копия фотографии, копия медицинской справки об освобождении ФИО1 от построений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотография спального места, справка о проведенной беседе от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, справка о поощрениях и взысканиях.

В судебном заседании исследована видеозапись, описываемой в административном иске, проверки. Запись со 00.02 секунды черно белая. Из записи следует, что одна сторона спального места, на ней изображенного, занавешена. На столике стоит стакан, из материала, напоминающего стекло.

Достоверно установить цвет футболки проверяемого лица по записи не представилось возможным. На 00.02 секунде на видеозаписи лицо, чье изображение имеется на копии фотографии, приложенной к постановлению, находится в темной однотонной футболке. На 00.35 секунде записи, в кадре находятся иные лица в футболках и майках, не отличающихся по цвету между собой. На записи с 01.01 сек. запись вновь становится цветной, на ней вновь изображено лицо, со слов участников судебного заседания ФИО1 вновь в темной однотонной футболке. Тон футболки, при сравнении в разные периоды видеозаписи (в т.ч. 00.22 сек записи и 01.01 сек. записи) существенно меняется в зависимости от параметров съемки.

Заявлений и ходатайств в связи с видеозаписью от сторон не поступило.

От ходатайства о допросе сокамерников, ФИО1 заявлением отказался.

Административным истцом представлена копия медицинской справки № об освобождении от построений по медицинским показателям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Образец справки совпадает с образцом, представленным административным ответчиком об освобождении за другой период.

Судом были запрошены материалы, послужившие основанием для взыскания.

Из положений ст.117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления. Такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

Как указанно в п. 54. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

Из медицинской справки № об освобождении от построений по медицинским показателям следует, что ФИО1 на период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от участия в утренней проверке наличия осужденных.

Это нарушение, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, явилось одним из оснований объявления выговора. Дополнительными основаниями, указанны нарушение формы одежды и стеклянная тара.

В нарушение положений ст. 117 УИК РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указанны данные о личности осужденного и его предыдущее поведение. Не обоснованно соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, из чего можно сделать вывод о том, что объявленный выговор явился следствием совокупности всех трех указанных нарушений и исключение любого из них является основанием, для признания постановления незаконным.

Суд считает, что освобождение по медицинским показаниям ФИО1 от присутствия на утренней проверке осужденных является основанием для признания незаконным Постановления Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о применении меры взыскания в виде объявления выговора.

Самостоятельными основаниями для признания обжалуемого постановления незаконным является следующее.

В основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ положены письменные объяснения осужденного, которые в материалы административного дела не представлены, так же имеется акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Не учтены данные характеризующие личность осужденного и его предыдущее поведение (характеристики в представленных материалах проверки отсутствовали и получены позже, по инициативе суда).

Такие данные истребованы самостоятельно судом и исследованы в судебном заседании. Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 следует, что за год, предшествовавший взысканию, других взысканий он не имел, имеет четыре поощрения.

Административный ответчик ознакомлен с доводами иска и при этом обязанность по доказыванию, предусмотренную ч. 2 ст. 62 КАС РФ того, что административный истец находился в момент проверки в футболке неустановленного образца и пронес стеклянную тару в место отбывания наказания, не исполнил. Административный истец отрицал принадлежность ему стеклянной тары. Это же следует из справки о проведенной беседе от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной видеозаписи, как указанно выше, в виду ее качества и отсутствия на ней звука, установить эти обстоятельства невозможно.

Судом с целью проверки данных о предыдущем поведении административного истца и проверки имелась ли в его распоряжении стеклянная тара, затребованы акты обысков в ФИО1 за дни, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены акты обысков-осмотров от ДД.ММ.ГГГГ (дневная, вечерняя), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стеклянная тара у ФИО1 отсутствовала, в то время как ФИО1 находится в этом исправительном учреждении уже длительное время. Согласно представленным характеристикам характеризуется он положительно.

На основании изложенного, с учетом того, что при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено освобождение по медицинским показаниям ФИО1 от участия в утренней проверке наличия осужденных, не представлено доказательств того, что последний пронес на территорию учреждения стеклянную тару и находился в футболке неустановленного образца, суд считает требования административного иска ФИО1 подлежащими удовлетворению в этой части.

При этом административным истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям ст. 188 КАС РФ, позволяющих обратить настоящее решение к немедленному исполнению и в удовлетворении этого требования необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД об объявлении ФИО1 выговора от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД отменить постановление от 22.03.2023о применении к осужденному ФИО1 взыскания.

В удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.