Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 года

66OS0000-01-2022-000581-28

3а-970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

6 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (далее – ООО «УК «Ермак», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на праве собственности ему принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 14сентября 2021 года № 859-21/Н в размере 4 680 000 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января2019 года на основании отчета ООО «Консалтинг Групп» от 14сентября 2021 года № 859-21/Н, поскольку он был предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области, по нему принято отрицательное решение.

14 сентября 2022 года для определения действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки») ( / / )2

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, с 13 апреля 2021 года ООО «УК «Ермак» является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-135).

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» и по состоянию на 1 января 2019 года составила 21165139,5287 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН - 12 января 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14 сентября 2021 года № 859-21/Н (т. 1 л.д. 25-237), составленный оценщиком ООО «Консалтинг Групп», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет 4680 000 руб.

В связи с наличием возражений представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относительно достоверности вышеуказанного отчета и определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ( / / )2

По заключению ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 28 октября 2022 года (т. 2 л.д. 94-232) по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 5 253 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2019 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 28 октября 2022 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения ООО «УК «Ермак» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области) - 18 ноября 2021года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 5 253000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 18 ноября 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова