№ 2-4707/2023 19RS0001-02-2023-005850-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 29 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Везель ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа №АбАР001200980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 240 руб. 28 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 707 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор о предоставлении займа на условиях, предусмотренных договором №АбАР001200980, обязательства по которому ответчик исполняла не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по указанному договору ООО «Нэйва». Поскольку задолженность по договору не погашена до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представитель общества ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 20 800 руб., с процентной ставкой за пользование займом 186,15% годовых, сроком действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой суммы займа и процентов в соответствии графиком гашения.

На основании п.12 договора займа стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, неустойка составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности ели проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обмена информацией между займодавцем и заемщиком указаны: телефонные переговоры, почтовое заказное письмо, смс-сообщение на телефонный номер заемщика, указанный в Анкете/Заявке/заявлении на получение потребительского займа, голосовое сообщение (автоинформатор) на телефонный номер заемщика, указанный в Анкете/Заявке/заявлении на получение потребительского займа, электронная почта, адрес которой указан заемщиком в договоре потребительского займа.

Из выписки по договору №АбАР001200980 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 20 800 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого право требования по договору займа №АбАР001200980 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 дала согласие ООО МКК «Арифметика» уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность в размере 50 240 руб. 28 коп., из которой: 19 472 руб. руб. – сумма основного долга, 30 768 руб. 28 коп. – сумма процентов.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с реестром уступаемых прав, ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии стороны определили, что цессионарию передает право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора займа.

Правила начисления процентов по кредиту, неустойки, а также платы за оказание банком заемщику услуг предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Как следует из материалов дела, договор займа №, заключен на срок с 17.11.2020 по 17.11.2021 года, то есть до одного года, в связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 31200 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика проценты, за период с 17.05.2022 по 03.07.2023 в сумме 30 768 руб. 28 коп. Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 141,112%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 188,149%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Принимая во внимание уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств, установленное в ходе рассмотрения, суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 240 руб. 28 коп.: 19 472 руб. руб. – сумма основного долга, 30 768 руб. 28 коп. – сумма процентов.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности полностью либо в части по договору займа, не представила.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы процентов в размере 30 768 руб. 28 коп., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем требования общества в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, с 04.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа, также подлежат удовлетворению, но с указанием на то обстоятельство, что суммы таких процентов не могут превышать в совокупности сумму 31200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 707 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Везель ФИО5 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере - 19 472 руб. руб., проценты в размере 30 768 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 руб. 21 коп.

Взыскать с Везель ФИО5 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга (19 472 руб.) по ставке 186,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа 19 472 руб. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства заемщиком не может превышать в совокупности сумму 31 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ