Дело № 2-2285/2025
УИД: 05RS0038-01-2025-002681-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что в период с 11 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом оказания помощи в выводе денежных средств с электронного рынка торговли товарами, валютой и ценными бумагами (биржи), принадлежащих третьему лицу, завладело денежными средствами в сумме 2 296 193 рубля 50 копеек, которые истец перевел в указанный период времени, в несколько операций, на реквизиты, указанные неустановленным лицом, находясь при этом по адресу: <адрес>, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО10. <адрес>.
Завладев денежными средствами, принадлежащими истцу, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту 20 декабря 2024 года старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по Тамбовской области майором юстиции ФИО11. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.
20 декабря 2024 года также было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются в том числе свидетельскими показаниями ФИО6
В ходе оперативно-розыскных и следственных действий виновное лицо было установлено и задержано, что подтверждается протоколом задержания от 25 декабря 2024 года и протоколом допроса подозреваемого ФИО2
Получение денежных средств от ФИО1 он подтвердил. Вину не признал, ссылаясь, на то, что его также ввели в заблуждение.
В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий также было установлено какие счета открыты на имя ФИО2 и на имя ФИО3, банковской картой которой пользовался также ФИО2 при получении денежных средств.
При этом каких-либо правовых оснований для получения денежных средств у ответчиков не имелось, договора займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчикам, не заключались. Денежные средства в размере 2 416 359 рубля 24 копеек ответчики истцу не вернули.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из того имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца ответчиками действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. При том ответчиками получены денежные средства в размере 2 416 359 рублей 24 копеек без установленных на то правовых оснований, в связи с чем ответчики приобрели за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 120165.74 рублей.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ.
ФИО1 были причинены нравственные страдания выразившиеся в головных болях, болях в сердце повышении давлении, бессоннице и плохом самочувствии. Ввиду преклонного возраста, истец собирал взыскиваемые денежные средства чуть ли не всю жизнь и потерял их став жертвой обмана. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с Ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 296 193,50 рублей, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 165,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании адвокат Елисеев Д.А. в интересах ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Адвокат Елисеев Д.А. не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК российской Федерации).
В соответствии со ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из вышеприведенных норм права, необходимым условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим, значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное одного лица за счет другого.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за его - истца счет и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца сообщила, что в результате мошеннических действий ответчиков, ФИО1 перечислил денежные средства на расчетные счета, которые принадлежат ФИО2 и ФИО3 в размере 2296193.50 рублей, которые не возвращены.
Установлено, что СУ УМВД России по Тамбовской области 20 декабря 2024 года возбуждено возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 11 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в выводе денежных средств с электронного рынка торговли товарами, валютой и ценными бумагами (биржи) принадлежащих третьему лицу, завладело денежными средствами в сумме более 2000 000 рублей ФИО1, который последний перевел в указанный период времени, в несколько операций, на реквизиты, указанные неустановленным лицом.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцами счетов, на которые потерпевшим были перечислены денежные средства является – ФИО2 и ФИО3
На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО2 и ФИО3 спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, а также то, что денежные средства истца переведены на банковские карты ответчиков вопреки его воле, под влиянием обмана. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК Российской Федерации, на стороне ответчиков, получивших данные денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований, имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.
Учитывая, что со стороны ответчиков не представлено доказательств наличия между ними и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми им были перечислены денежные средства в общей сумме 2296193.50 рублей, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчикам в дар, что давало бы возможность ответчикам законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца у ответчиков не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Какие-либо доказательства свидетельствующие об обратном ответчиками не представлены.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрена возможность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, до момента фактического возврата задолженности, в случае, если такое требование заявлено стороной истца.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание, что по дату вынесения настоящего решения ответчики не вернули истцу неосновательно полученные денежные средства и продолжают пользоваться данными денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120165.74 рублей подлежит удовлетворению.
Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств возврата денежных средств, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО13 №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО14 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО15 №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 296 193, 50 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 165,74 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 01 августа 2025 г.
Судья Р.М. Алимов