УИД 40RS0011-03-2023-000023-11
Дело № 2-3-63/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 20 февраля 2023 года
Козельский районный суд Калужской области
в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Кравец Л.А.,
с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика главы администрации сельского поселения «Деревня Хотисино» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области
гражданское дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения «Деревня Хотисино» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Козельский районный суд с иском к ФИО1, администрации сельского поселения «Деревня Хотисино», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание (дом.№) с кадастровым номером №, общей площадью 150,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцом указано на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО2 и дочерью ФИО3 постоянно проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет как своим собственным имуществом, принимает меры по сохранности имущества, несет бремя его содержание.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик глава администрации сельского поселения «Деревня Хотисино» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что после смерти собственника квартиры ФИО1, администрацией сельского поселения было разрешено матери истца ФИО5 занять указанную квартиру для проживания в ней. Также ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ именно семья ФИО5 открыто и добросовестно пользовалась квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 ФИО6 со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает там.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить его из числа ответчиков.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 приведенного вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1/2 доля в праве собственности на здание (дом.№) с кадастровым номером №, общей площадью 150,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 принадлежащим ему недвижимым имуществом никто не распорядился.
Из объяснений ответчика главы администрации сельского поселения «Деревня Хотисино» ФИО8, показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, судом установлено, что после смерти собственника квартиры ФИО1, администрацией сельского поселения было разрешено матери истца ФИО5 занять указанную квартиру для проживания в ней, поскольку семья ФИО5 являлась многодетной. С ДД.ММ.ГГГГ в летний период времени дети ФИО5, в том числе и истец ФИО6 (девичья фамилия Т.) Е.В. проживали в спорном жилом помещении. В зимний период времени они в квартире не проживали, но ежедневно приходили туда после занятий в школе и протапливали печь, чтобы не разморозить систему отопления. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с мужем и дочерью вселились в спорное жилое помещение. В квартире своими силами починили кровлю, заменили полы, поменяли стеклопакеты на окнах на пластиковые, произвели ремонт стен, переклеили обои, починили сантехнику.
ФИО6 со своей семьей до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
Учитывая, что истец ФИО6 и ранее ее мать ФИО5 в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорное жилое помещение, и владеет им как своим собственным, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания более 20 лет, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к администрации сельского поселения «Деревня Хотисино» (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание (дом.№) с кадастровым номером №, общей площадью 150,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
решение суда в окончательной форме
изготовлено 01 марта 2023 года
Председательствующий О.В. Алексеева