Решение по делу № 2-361/2023 от 16.11.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору № от <дата> и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-361-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 16.11.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО7 обратился в Ирафский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении ФИО7 сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО2 на сумму 37 491 рубль, под 19,53 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства на оплату товара в торговую организацию.

В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 20 260 рубля 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 781 рубль 54 копейки, задолженность по просроченным процентам 228 рублей 56 копеек, штраф за просрочку платежа 53 рубля 92 копейки и 198 рублей комиссия за направление извещений.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 330, 408, 434, 809, 810, 820 и 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО7 к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО2 на сумму 37 491 рубль, под 19,53 % годовых.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 перед кредитором - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2023г. составляет 20 260 рубля 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19 781 рубль 54 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 228 рублей 56 копеек, штраф за просрочку платежа в размере 53 рубля 92 копейки и 198 рублей - комиссия за направление извещений.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам истребованного наследственного дела №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 20.10.2021г., о чем 30.11.2021г. в секторе ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти №.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга – ФИО4 обратилась супруга ФИО3. Наследственное имущество состоит из автомобиля. Наследнику свидетельство о праве на указанное имущество нотариусом выдано 04.10.2022г.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о результатах оценки имущества, рыночная стоимость наследственного имущества – транспортного средства, принятого наследником ФИО1, составляет 89 000 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО1, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 11.09.2023г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 807 рублей 86 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 807 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021г. в пределах наследственного имущества ФИО4 в размере 20 260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) рубля 02 копейки, из которых 19 781 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль

54 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 228 (двести двадцать восемь) рублей 56 копеек - задолженность по просроченным процентам, 53 (пятьдесят три) рубля 92 копейки - штраф за просрочку платежа и 198 (сто девяносто восемь) рублей - комиссия за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы – государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Батыров