Решение по делу № 2А-3856/2023 от 06.09.2023

Дело №...а-3856/2023

УИД: 52RS0№...-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 6 сентября 2023 г.

Советский районный суд города ФИО1 в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города ФИО1, главе администрации города ФИО1 Ю.В. о признании незаконным бездействия, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Советский районный суд г. ФИО1 с указанным административным исковым заявлением к Администрации города ФИО1. В обосновании заявленных исковых требований указал следующее.

По адресу регистрации истец проживает совместно с женой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми (марка обезличена).

В мае 2021 года истцом было направлено электронное обращение в адрес администрации г.Н.ФИО1 по вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес) и (адрес).

(дата) за исх. №... на указанное обращение из администрации (адрес) г.Н.ФИО1 был получен ответ следующего содержания: «На Ваше обращение в администрацию города ФИО1 и переданное на рассмотрение в администрацию (адрес) по вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес) и (адрес), сообщаю следующее. По информации МП «Инженерные сети» города ФИО1 по данному адресу требуется новое строительство сетей наружного освещения. Ориентировочные технические характеристики для строительства сетей наружного освещения дорог ТОС «Сахарный дол» 98 опор, 98 кронштейнов, 98 светильников, 3550 п.м. СИП, шкаф ШУБ. Ориентировочная стоимость по проектированию и строительству сетей наружного освещения по указанному адресу составляет - 7 млн. руб.».

В июне 2021 года истцом было направлено электронное обращение в адрес Прокуратуры г.Н.ФИО1 по вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес) и (адрес).

(дата) за исх. (марка обезличена)/21 из Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1 поступил ответ следующего содержания «Ваше обращение, поступившее в прокуратуру (адрес) перенаправленное в администрацию города г.Н.ФИО1, но вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес), рассмотрено департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1. Специалистами МП «Инженерные сети» проведено обследование данной территории, выявлено, что данные опоры не принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения. Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1 направлено обращение в администрацию (адрес) об организации мероприятий по определению собственника сетей наружного освещения на указанной территории. В случае отсутствия собственника сетей, будет инициирована процедура признания права муниципальной собственности, с целью закрепления их за специализированной организацией».

В августе 2021 года истцом было направлено электронное обращение в адрес Администрации г.Н.ФИО1 по вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес) и (адрес).

(дата) на указанное обращение из администрации (адрес) г.Н.ФИО1 был получен ответ следующего содержания: «По информации МП «Инженерные сети» города ФИО1 по данному адресу требуется новое строительство сетей наружного освещения. Ориентировочные технические характеристики для строительства сетей наружного освещения дорог ТОС «Сахарный дол» 98 опор, 98 кронштейнов, 98 светильников, 3550 п.м. СИП, шкаф ШУВ.

Ориентировочная стоимость по проектированию и строительству сетей наружного освещения по указанному адресу составляет - 7 млн. руб.».

(дата) истцом в адрес (адрес) направлена жалоба на бездействие администрации города ФИО1 с просьбой признать незаконным бездействие администрации г.Н.ФИО1 и посредством мер прокурорского реагирования устранить нарушение прав на личную безопасность истца и его детей.

(дата) исх. б/н на указанную жалобу поступил ответ из Прокуратуры г.Н.ФИО1 следующего содержания: «На основании пункта 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) ФИО1, утвержденных Решением городской думы города ФИО1 (адрес) от (дата) №..., улицы, дороги, площади, пешеходные тротуары, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, подъезды жилых домов, дорожные знаки и указатели, средства наружной информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Доля светильников, работающих в вечернем режиме, должна составлять не менее 95 процентов. Не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Проверкой выявлен факт несоответствия нормативным требованиям освещения указанных Вами участков улично - дорожной сети. По фактам выявления нарушений прокуратурой (адрес) г.Н.ФИО1 в администрацию г.Н.ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства».

Обязанность по организации уличного освещения предусмотрена Федеральным законом от (дата) № 131-ФЗ (ред. от (дата)) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с (дата)) - ст.ст. 2, 45.1, п19ч. 1 ст. 14, п.п. 1.1 ст. 17, ч. 2 ст. 18, Решение городской думы г.Н.ФИО1 №... от (дата) - п.п. 1.3.4, 1.9.2, 1.11,2.1.2, 3.2, 3.8, 4.6 и т.д. (всего 54 пункта).

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации города ФИО1 ((марка обезличена), (адрес) ФИО1, тер Кремль, (адрес), ОГРН (марка обезличена), ИНН/КПП (марка обезличена)), выразившееся в неорганизации уличного освещения улиц Сурская и Сорочинская города ФИО1.

2. Обязать Администрацию города ФИО1 ((марка обезличена), (адрес) ФИО1, тер Кремль, (адрес), ОГРН (марка обезличена), ИНН/КПП (марка обезличена)/(марка обезличена)) устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца.

3. Возложить на Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен глава администрации города ФИО1 Ю.В.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города ФИО1 по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признал, пояснив, что бюджетом на 2023 год организация освещения на данных улицах не запланирована. При этом, не отрицал факт отсутствия уличного освещения на (адрес) города ФИО1.

Представитель заинтересованного лица (адрес) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования посчитал подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика администрации г.Н.ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 со своей семьей проживает по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес).

В мае 2021 года ФИО2 было направлено электронное обращение в адрес администрации г.Н.ФИО1 по вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес) и (адрес) в г. ФИО1.

(дата) за исх. ОГ-(марка обезличена) Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1 поступил ответ следующего содержания: «Ваше обращение, поступившее в прокуратуру (адрес) перенаправленное в администрацию города г.Н.ФИО1, но вопросу отсутствия наружного освещения по (адрес), рассмотрено департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1. Специалистами МП «Инженерные сети» проведено обследование данной территории, выявлено, что данные опоры не принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения. Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1 направлено обращение в администрацию (адрес) об организации мероприятий по определению собственника сетей наружного освещения на указанной территории. В случае отсутствия собственника сетей, будет инициирована процедура признания права муниципальной собственности, с целью закрепления их за специализированной организацией».

(дата) исх. б/н на указанную жалобу поступил ответ из Прокуратуры г.Н.ФИО1 следующего содержания: «На основании пункта 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) ФИО1, утвержденных Решением городской думы города ФИО1 (адрес) от (дата) №..., улицы, дороги, площади, пешеходные тротуары, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, подъезды жилых домов, дорожные знаки и указатели, средства наружной информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Доля светильников, работающих в вечернем режиме, должна составлять не менее 95 процентов. Не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Проверкой выявлен факт несоответствия нормативным требованиям освещения указанных Вами участков улично-дорожной сети. По фактам выявления нарушений прокуратурой (адрес) г.Н.ФИО1 в администрацию г.Н.ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства».

Учитывая, что до настоящего времени уличное освещение на (адрес) в г.Н.ФИО1 не установлено, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

На основании пункта 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) ФИО1, утвержденных Решением городской думы города ФИО1 (адрес) от (дата) №..., улицы, дороги, площади, пешеходные тротуары, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, подъезды жилых домов, дорожные знаки и указатели, средства наружной информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Доля светильников, работающих в вечернем режиме, должна составлять не менее 95 процентов. Не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что непринятие мер по организации уличного освещения нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение в районе указанных улиц в ночное время. Сложившаяся ситуация с ненадлежащим освещением ведет к нарушению прав и свобод ФИО2, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными, признавая бездействие администрации г.Н.ФИО1, главы администрации незаконным с возложением на администрацию города ФИО1 обязанности организовать уличное освещение улиц Сурская и Сорочинская города ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 178 КАС РФ при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Учитывая обстоятельства дела, порядок формирования бюджета администрации города Н.ФИО1, настоящее решение суда подлежит исполнению в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд, ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с администрации города ФИО1.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города ФИО1, главе администрации города ФИО1 Ю.В. о признании незаконным бездействия, понуждении в совершении действий, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города ФИО1 (ОГРН (марка обезличена)), главы администрации города ФИО1 Ю.В., выразившееся в неорганизации уличного освещения улиц Сурская и Сорочинская города ФИО1.

Обязать Администрацию города ФИО1 (ОГРН (марка обезличена)) организовать уличное освещение улиц Сурская и Сорочинская города ФИО1.

Взыскать с Администрации города ФИО1 (ОГРН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.ФИО1.

Судья Е.В.Тищенко