Дело № 2а-805/2023
УИД 19RS0011-01-2023-001315-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 июня 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,
с участием представителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.В.,
представителя административного истца ФИО3 – Зайцева В.Ф.,
представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району -ФИО4,
при секретаре Лютенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о частичной отмене административных ограничений, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о частичной отмене административных ограничений, мотивируя требования тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и возложены административные ограничения виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. За время нахождения под административным надзором, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** В настоящее время женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один их которых является ребёнком инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно. С *** трудоустроен электрослесарем по ремонту горного оборудования 5 разряда в АО «Коммунарский рудник». Трудовую деятельность осуществляет вахтовым методом, в течение 20 дней ежемесячно находясь по месту работы без выезда к месту жительства. Для выполнения трудовых обязанностей он изменяет место жительства пребывания, ежемесячно уведомляет органы внутренних дел об изменении места пребывания с целью соблюдения запрета на пребывание в ночное время суток вне места жительства. Такое регулярное уведомление влечёт временные затраты, которое он мог бы уделять находящемуся на иждивении ребёнку-инвалиду. Полагает, что добросовестное исполнение более трёх лет возложенных на него обязанностей и ограничений, достаточный уровень социализации, позволяет достичь задач административного надзора при снятии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Просит суд отменить установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил представителя Зайцева В.Ф.
Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Зайцев В.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, привёл доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что у ФИО3 имеется ребёнок-инвалид ФИО1, *** года рождения, который нуждается в санаторно-курортном лечении, однако установленное в отношении ФИО3 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов не лишают, но создают определенные препятствия административному истцу выезжать вместе с сыном на санаторно-курортное лечение.
Представитель административного ответчика - ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3, суду пояснила, что после отбытия наказания ФИО3 для постановки на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району не прибыл, к избранному месту жительства по адресу: ... также не прибыл. Уклоняясь от административного надзора, стал проживать по адресу: .... В период действия административного надзора привлекался к административной ответственности. Как поднадзорное лицо характеризуется посредственно. Указывала, что отмена ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов повлечет его бесконтрольность со стороны органов внутренних дел. Кроме того, пояснила, что при предоставлении ФИО3 документов, подтверждающих необходимость выезда с сыном на санаторно-курортное лечение, ему будет выписан маршрутный лист, с которым он может выехать к месту лечения ребёнка.
Суд в соответствии с положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя прокуратуры Анисимовой Н.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 осуждён приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ***) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
Из приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** следует, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.
*** ФИО3 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ФИО3 поставлен на профилактический учёт органом внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Обращаясь в суд с данным административным иском, сторона административного истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что установленное ограничение затрудняет ФИО3 прохождение санаторно-курортного лечения с ребёнком-инвалидом, поскольку для выезда к месту лечения ему необходимо оформление соответствующих документов в органе внутренних дел, на что затрачивается его время.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административными ограничениями, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, являются, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что после установления административного надзора и постановки на профилактический учёт в органе внутренних дел ФИО3 соблюдает административные ограничения, исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что ФИО3 проживает по адресу: .... По данному адресу проживает с супругой и двумя детьми. Жалобы не поступали. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в АО «Коммунарский рудник». Согласно сведений ИБД-Р привлекался к административной ответственности *** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, *** года рождения, его родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО2
Из справки серии МСЭ-2021 ***, выданной ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Хакасия» ***, усматривается, что ФИО1, *** года рождения является ребёнком-инвалидом и ему установлена инвалидность на срок до ***.
Как видно из представленной административным истцом индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, ФИО1, *** года рождения нуждается в санаторно-курортном лечении
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в материалах дела отсутствуют. Указание в исковом заявлении на намерение уделять больше времени находящемуся на его иждивении ребёнку-инвалиду таким доказательством не является.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, положения Федерального закона № 64-ФЗ проанализированы применительно к установленным обстоятельствам дела. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, действительно препятствующих исполнению ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО3 с учётом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.
Суд учитывает обстоятельства и характер совершённых административным истцом преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор.
Совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО3 административного надзора по делу не установлено.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о частичной отмене административных ограничений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: Т.В. Пономаренко
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.