Дело №2-808/2023

УИД: 18RS0005-01-2022-002317-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик-1) о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного <дата>, о взыскании

задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 113 046, 25, в том числе просроченные проценты – 36 304, 28 руб., просроченный основной долг – 76 741, 97 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО10 в сумме 82 352 руб. на срок 50 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит и начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, начиная с <дата> гашение кредита прекратилось.

В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик умерла <дата>.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик-1.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика-1 перед истцом на <дата> составляет 113 046,25 руб., в том числе просроченные проценты – 36 304, 28 руб., просроченный основной долг – 76 741, 97 коп.

Ответчику-1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (далее по тексту – ответчик-2).

<дата> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика-1 в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3 не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика-2, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «Истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика-2 по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика-2, а он не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик-2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167, 233-234 ГПК РФ в отсутствие ответчика-2 в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 82 352 руб. под 18,9 % годовых со сроком возврата – по истечении 50 месяцев с даты предоставления кредита.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, являются сыновья ФИО3,, ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными по запросу суда нотариусом г. Ижевска ФИО5

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает истцу проценты из расчета 18,9% годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В силу п.3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной даты в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2 Общих условий).

Согласно п.3.5 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются сыновья – ФИО3,, ФИО2, которые обратились к нотариусу г. Ижевска с заявлениями о принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчики являются наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 113 046 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 741 руб. 97 коп., проценты за кредит – 36 304 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 113 046 руб. 25 коп. не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Ижевска ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики.

Кроме того, из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

а также денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчикам имущества больше суммы задолженности по кредитному договору.

Так, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составил 113 046 руб. 25 коп., что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 046 руб. 25 коп., в том числе: ссудная задолженность – 76 741 руб. 97 коп., проценты за кредит – 36 304 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчиков было направлено <дата>.

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее <дата> не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: серия – <данные изъяты>), ФИО3, (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 113 046 руб. 25 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 76 741 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 36 304 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 47 коп

Взыскать с ФИО3, (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 47 коп

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина