РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/23 по иску ООО «Лаваль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лаваль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, мотивируя свои требования тем, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки №** от 20.06.2018г.
Во исполнение указанного договора ООО «ЛАВАЛЬ» в адрес ИП ФИО1 был вставлен товар несколькими партиями на общую сумму 163 508 рублей 08 копеек по Универсальным передаточным документам: 1 12638 от 21.08.2019г.; № 13120 от 29.08.2019г.; № 13891 от 13.09.2019г.; № 13892 от 01.09.2019г.; № 13898 от 13.09.2019г.; № 14291 от 20.09.2019г.; № 14469 от 25.09.2019г.; № 1538 от 25.092019г.
Товар принят покупателем по Универсальным передаточным документам в полном объёме и без замечаний.
В соответствии с п. 4.6 Договора, оплата товара Покупателем производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.
Таким образом, срок оплаты товара, поставленного 21.08.2019 наступил 20.09.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 29.08.2019г. - 28.09.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 13.09.2019г. - 14.10.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 20.09.2019г. - 21.10.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 25.09.2019 г. - 26.10.2019г.
Однако на настоящий момент оплата за поставленный товар поступила не в полном объеме. ИП ФИО1 оплатил лишь 35 799 руб. 56 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 127 708,48 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 279 971,67 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания денежных средств в размере 102 663,48 руб., а также в части взыскания пени.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВАЛЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки №** от 20.06.2018г.
Во исполнение указанного договора ООО «ЛАВАЛЬ» в адрес ИП ФИО1 был вставлен товар несколькими партиями на общую сумму 163 508 рублей 08 копеек по Универсальным передаточным документам: 1 12638 от 21.08.2019г.; № 13120 от 29.08.2019г.; № 13891 от 13.09.2019г.; № 13892 от 1.09.2019г.; № 13898 от 13.09.2019г.; № 14291 от 20.09.2019г.; № 14469 от 25.09.2019г.; № 1538 от 25.092019г.
В соответствии с п. 4.6 Договора, оплата товара Покупателем производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.
Таким образом, срок оплаты товара, поставленного 21.08.2019 наступил 20.09.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 29.08.2019г. - 28.09.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 13.09.2019г. - 14.10.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 20.09.2019г. - 21.10.2019г.
Срок оплаты товара, поставленного 25.09.2019 г. - 26.10.2019г.
На момент подачи иска ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя.
Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 127 708,48 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 279 971,67 руб.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что товар принят ответчиком по Универсальным передаточным документам в полном объёме и без замечаний.
Однако на настоящий момент оплата за поставленный товар поступила не в полном объеме. ИП ФИО1 оплатил лишь 35 799 руб. 56 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015г. разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности на сумму 34 386,08 руб.
С данным исковым заявлением истец обратился по почте в суд 14.10.2022.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом в части требований, к которым не применен пропуск срока исковой давности.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 93 322,40 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.
Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,79 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаваль» задолженность по договору поставки в размере 93 322,40 руб., пени 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,79 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года