УИД: 91RS0013-01-2025-001943-83
Дело № 2а-1050/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюк О.А.
при секретаре К.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации КРА к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> И.У.С. об освобождении от уплаты исполнительного сбора, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> И.У.С., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, поскольку <адрес> Республики Крым не исполнила добровольно в установленный законом сроком исполнительный документ по обеспечению специализированным жилым помещением дитя-сироты К.Р.А.
Между тем, администрацией <адрес> и Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым заключено Соглашение № РБ/2025-19 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, субвенция предоставляется на приобретение жилых помещений, с целью дальнейшего предоставления жилых помещений следующим детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений: К.Р.А..
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования <адрес> и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального образования <адрес> Республики Крым.
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Р.А., как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанное жилое помещение предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и К.Р.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения со сроком действия 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> договора также подписан Акт приема-передачи специализированного жилого помещения.
В настоящее время на территории <адрес> обеспечению жилыми помещениями подлежат более 80 сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. В виду дотационности районного бюджета отсутствует возможность приобретать жилые помещения за средства муниципального образования <адрес>. Субвенция, предоставляемая муниципальному образованию <адрес> из Федерального бюджета и бюджета Республики Крым, позволяет обеспечить помещениями не более 5 сирот в год.
Таким образом, у администрации <адрес>, кроме получения вышеназванной субвенции, отсутствует возможность исполнения полномочий по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона 46-ЗРК.
Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, письменных ходатайств суду не представили.
Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года №2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> Республики Крым предоставить К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения на территории <адрес> Республики Крым.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Республики Крым по делу №.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.
Факт неполучения либо несвоевременного получения копии указанного постановления административным истцом не оспаривался.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на должника – <адрес> Республики Крым исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 статьи 178).
Указанные законоположения, действующие в системной взаимосвязи, исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение предмета или оснований административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Таким образом, по общему правилу суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, выйти за которые он может только в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 178 КАС РФ). Распорядительные права, связанные с возможностью изменения одного из элементов иска, обусловлены предположительностью существования самого предмета процесса (спорного материального правоотношения). Такими правами обладают только заинтересованные в материально-правовом смысле лица - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета гражданского спора.
Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, иных исковых требований истцом не заявлялось.
Как следует из материалов дела, в указанную выше дату принято постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения судебного акта.
В нарушение ст. 62 КАС РФ, истец не представил суду доказательств, подтверждающих принятие постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а суд в силу разъяснений Конституционного суда РФ, лишен возможности произвольно излагать в судебном решении требования административного истца и изменять, в данном случае предмет административного искового заявления.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.А. Микитюк