Дело № 2-589/2022
УИД 39RS0009-01-2022-000667-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Греченюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, с участием третьих лиц: РЕА, АЕВ, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 258700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ННН №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 258700 руб. Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Договор страхования ННН № был заключен на срок действия с 19.12.2020 по 18.12.2021. Однако по данному договору период использования указан с 19.12.2020 по 18.03.2021, а ДТП произошло 18.12.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «», гос.рег.знак №. Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Разумовский Ю.Ю., действующий на основании ордера, с иском согласился частично, указав, что в данном ДТП имеется обоюдная вина двух участников ДТП. А также указал, что стоимость колеса, которое повредилось до ДТП, должна быть вычтена из суммы ущерба, то есть с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 126900 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, РЕА АЕВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Из установленных судом обстоятельств следует, что АЕВ (страхователь) в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем – любые водители (без ограничения), срок действия с 19.12.2020 по 18.12.2021, ТС будет использоваться с 19.12.2020 по 18.03.2021.
На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ННН №, период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.12.2020 по 18.03.2021.
18.12.2021 в пределами установленного договором периода использования транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением РЕА составлены схема места совершения административного правонарушения от 18.12.2021 в 14 час. 10 мин., дополнительные сведения о ДТП от 18.12.2021, а также 18.12.2021 взяты объяснения у участников ДТП.
Из объяснений ФИО1 следует, что он 18.12.2021 в 11 час. 56 мин. управлял транспортным средством «», гос.рег.знак №, двигался в направлении . Произвел наезд на впереди стоящий автомобиль марки «», гос.рег.знак №, который стоял посреди дороги без включенной аварийной сигнализации и без выставленного аварийного знака.
Определением от 18.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 18.12.2021 в 13 час. 00 мин. на , ФИО1, управляя транспортным средством «», гос.рег.знак №, при движении не обеспечил безопасность и допустил наезд на автомобиль марки « гос.рег.знак № под управлением РЕА. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2021 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
РЕА также была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», госрегзнак №, были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10.01.2022.
Согласно экспертному заключению № от 11.01.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 736082 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 435600 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату и место ДТП составляет 307600,00 рублей, годных остатков – 48900,00 рублей.
После обращения потерпевшего 05.01.2022 к истцу с заявлениями о страховом возмещении, последнему на основании акта о страховом случае 13.01.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 258700 рублей (стоимость транспортного средства 307600,00 руб. – стоимость годных остатков 48900,00 руб.).
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена ПАО СК «Росгоссстрах» ПГР (представителю ФИО2, действующему на основании доверенности), что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен собственником автомобиля с учетом ограниченного периода использования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО1 понесенных ПАО СК «Росгосстрах» убытков в связи с осуществлением страховой выплаты в порядке регресса.
Суд не находит надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность позиции представителя ответчика, и доказательств наличия в действиях водителя «», госрегзнак №, нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинной связи со столкновением автомобилей.
Из объяснений РЕА следует, что она, управляя автомобилем госномер № почувствовала биение заднего правого колеса, остановилась, включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля и увидела, что разорвало заднее правое колесо, после чего села в автомобиль и неожиданно почувствовала сильный удар сзади.
Таким образом, именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «», госрегзнак №, не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не обеспечив управление транспортным средством со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «», государственный регистрационный знак № остановившимся ввиду неисправности автомобиля.
Доводы представителя ответчика о том, что из суммы взыскания подлежит исключению стоимость задней правой шины в размере 9800 рублей (с учетом износа 4900 руб.), которая включена в стоимость восстановительного ремонта, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку страховое возмещение произведено не исходя из стоимости восстановительного ремонта, а исходя из стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышала его стоимость до повреждения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 26.08.2022.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Татаренкова
РЕШЕНИЕ
вступило в законную силу
УИД 39RS0009-01-2022-000667-40
« » 2022 г.
№ дела 2-589/2022
судья (Татаренкова Н.В.)
секретарь (Греченюк А.А.)