Дело № 2-327/2025
УИД59RS0022-01-2025-000685-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов адвоката Беспалюка С.Н.,
представителя ООО «Жилищно -Сервисная Компания» ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупсервис», Обществу с ограниченной ответственностью « Жилищно-Сервисная Компания» о возмещении ущерба,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском( с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания» о возмещении причиненного ущерба в размере 244019,10 рублей; о взыскании в пользу ФИО1 расходов по проведению оценки в размере 35000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., о взыскании в пользу каждого из истцов расходов по оплате госпошлины в размере по 9759,00 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей в пользу каждого.
Из доводов как первоначального иска, так и уточненного следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <...> доли в праве. Многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Жилищно- сервисная компания». 01.06.2025г. в результате обрушения перекрытия в кухне их квартиры был причинен значительный ущерб материальный. В кухне обрушилось чердачное перекрытие на площади примерно 50%, разорвался натяжной потолок, разрушился штукатурный слой, разорваны обои, в комнате произошел прогиб потолка, трещины штукатурного слоя, смятие верхней и передней панели газовой плиты, деформация и излом каркаса кухонного напольного шкафа, деформация и излом каркаса двух кухонных навесных шкафов. По данному факту Управляющей компанией составлен акт. Для определения стоимости восстановительных работ истцы обратились в экспертную организацию, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта( с учетом уточняющей справки) стоимость восстановительных работ по восстановительному ремонту с учетом выполненных восстановительных работ составляет 244019,00 руб. Стоимость экспертных услуг составила 35000 рублей. Работы по капитальному ремонту крыши в МКД проводились подрядной организацией ООО «Стройгрупсервис» на основании договора подряда. Истцы в досудебном порядке обратились к ответчикам ООО «Стройгрупсервис» и Некоммерческой Организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с требованием о возмещении ущерба, однако требование осталось без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения. Доводы, изложенные как в первоначальном иске, так и в уточненном поддержала. Пояснила, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши, строители загружали на чердак стройматериалы, грузили краном. И сразу после этого у них в кухне произошло обрушение перекрытия. Рухнул потолок и балка в кухне. Они позвонили в 112, приезжали из Управляющей компании, составили, акт и установили, что обрушение произошло из-за перегруза, поскольку строители выгружали стройматериалы на крушу, как раз там где у них кухня. Они обращались в ООО «Стройгрупсервис» и в Фонд капитального ремонта с претензией о возмещении ущерба, но претензия осталась без удовлетворения. Строители из ООО «Стройгрупсевис» через несколько дней восстановили потолочное перекрытие, однако остальные работы по восстановительному ремонту не сделаны. Начиная с 01.06.2025г. они не могут пользоваться кухней, т.к. там нужно делать ремонт, газ отключен, мебель и газовая плита пришли в негодность, все это время они с мужем вынуждены готовить в комнате на плитке, из-за этого испытывают дискомфорт, очень переживают и нервничают.
Истец ФИО2 доводы иска поддержал с учетом их уточнения, поддержал доводы ФИО1
Представитель истцов адвокат Беспалюк С.Н. поддержал доводы уточненного искового заявления.
Представитель ОООО «Жилищно- сервисная компания» ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что управляющая компания никакие работы на <адрес> в <адрес> в период произошедшего обрушения не проводила. В тот период на доме Фондом капитального ремонта проводились работы по капитальному ремонту крыши и перекрытий данного многоквартирного дома. О том, что подрядчик приступил к выполнению работ их даже не известили, После того как произошло обрушение чердачного перекрытия на место выезжали ЕДДС и их компания, обрушение произошло из-за того, что строители выгружали на перекрытия строительные материалы и из-за перегруза обрушилось все. В адрес управляющей компании никаких жалоб от жильцов данного дома и от истцов не поступало. Протечек в крыше не было. Со своей стороны управляющая компания нарушений не допустила, вины в произошедшем у управляющей компании нет, просил в иске к управляющей компании, отказать.
Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны по доводам, представленных возражений(л.д.168-170).
Ответчик ООО «Стройгрупсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, судебные извещения не получает, они возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права( по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) и сведениями из ЕГРН( л.д.98-99 т.1).
Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.06.2025г. было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>7, по результатам проведенного обследования технического состояния чердачных перекрытий выявлено следующее: перекрытия деревянные, в <адрес> обрушилось деревянное чердачное перекрытие в кухне-5 кв.м. Обрушение произошло из-за дополнительной нагрузки на чердачное перекрытие в связи с проведением капитального ремонта кровли. На аварийную службу ЕДДС и ООО «ЖСК» заявок о провисании потолков из МКД по <адрес> не поступало( л..17).
20.07.2025г. истцами в адрес ООО «Стройгрупсервис» и НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направлена претензия о проведении восстановительных работ и возмещении ущерба.(л.д.18-21).
Согласно заключению об исследовании от 18.07.2025г. проведенному ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> составляет 725900,00 рублей( л.д.25-95), в дальнейшем после уточнения исковых требований, истцами представлена уточняющая справка ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» от 30.10.2025г., из которой следует, что с учетом частично проведенного восстановительного ремонта, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по <адрес> в <адрес>, составляет округленно 244000,00 рублей( л.д.119-134 т.2).
Как следует из договора на оказание экспертных услуг от 23.06.2025г., заключенного между ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» и ФИО1, предметом договора является расчет величины рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> услуг составляет 30000 рублей( п.3.1). Согласно акту сдачи- приемки работ по договору, работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему и качеству работ не имеет( л.д.96). ФИО1 по договору № У№ от 23.06.2025г. оплачено 30000,00 руб.(л.д.97).
Постановлением администрации Кизеловского муниципального округа от 28.03.2025 г.№ 133-п ООО Жильщно-Сервисная Компания» определена управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в т.ч. и по <адрес> в <адрес>(л.д.127-138т.1).
Согласно договору № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского рая, заключенному Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»(Заказчик) и ООО «Стройгрупсервис»(Подрядчик), предметом договора является(п.2.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и9или0 силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с графиком работ и адресам, указанным в приложении №(л.д.187-221 т.1) Согласно Приложению № к договору указан адрес объекта <адрес>( л.д.220 т.1).
Как следует из акта от 26.05.2025г. открытия работ на объекте <адрес> объект подготовлен для выполнения работ(л.д.172 т.1).
Согласно общему журналу, в котором ведется учет выполненных работ по <адрес> в <адрес>, подрядчик приступил к выполнению работ 26.05.2025г., 01.06.2025г. велись работы по демонтажу перекрытий, демонтаж утеплителя( работы завершены 09.07.2025г.( л.д.174-180 т.1).
Фондом капитального ремонта представлен технический отчет обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей МКД по адресу: <адрес> от 2018г.(л.д.1-38 т.2).
Как следует из ответа МБУ «Единая дежурно- диспетчерская и хозяйственно-эксплуатационная служба» от 07.10.2025г. на №.06.2025г. поступило сообщение ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, ул.советская,12-7, что в кухне его квартиры обрушилось потолочное перекрытие(л.д.56 т.2).
Письмом от 06.06.2025г. Фонд капитального ремонта на имя главы Кизеловскоо муниципального округа ответил, что подрядной организацией ООО «Стройгрупсервис» 05.06.2025г. были проведены ремонтные работы по восстановлению обрушившегося перекрытия в жилом помещении № п. также сообщают, что проектом предусмотрены ремонтные работы по укреплению балок, приложены фотографии( л.д.87-91 т.2).
В силу ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодекса Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищным кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищным кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищным кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищным кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из пункта 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.
В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ст.1098 Гражданского кодекса Российской федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом отклоняются доводы возражений Фонда капитального ремонта о том, что обрушение чердачного перекрытия на кухне квартиры истцов не относится к некачественному проведенному капитальному ремонту крыши и что в период обрушения ремонтные работы не велись.
В судебном заседании установлено, что обрушение чердачного перекрытия произошло при превышении нагрузки на перекрытие в связи со складированием строительных материалов, что следует из представленого истцами акта от 03.06,2025г., иного со стороны ответчиков не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями подрядчика ООО «Стройгрупсервис» при осуществлении работ по выгрузке стройматериалов 01.06.2025г., в результате которых произошло обрушение чердачного перекрытия в квартире истцов имеется прямая причинно- следственная связь между действиями подрядчика и причиненным ущербом.
В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. С учетом установленных обстоятельств ответственность за причинение ущерба истцам суд возлагает на регионального оператора - ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».
Доводы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае о том, что законодательством предусмотрена безусловная ответственность управляющей организации выполнять работы связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, судом отклоняются, поскольку в указанный период на данном доме велись работы по капитальному ремонту кровли, что следует из представленных доказательств со стороны Фонда капитального ремонта.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б"); текущий ремонт (подпункт "г"); капитальный ремонт (подпункт "д").
В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 2.4.2 Правил № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Судом установлено, что ООО «Жилищно-Сервисная Компания» надлежащим образом исполняет возложенные обязанности, доказательств того, что обрушение чердачного перекрытия произошло по вине управляющей компании не представлено. Согласно справке в период с 01.04.2025г. и по 01.06.205г. в адрес управляющей компании жалоб от жильцов дома по <адрес> не поступало.
Таким образом, доказательств того, что обрушение чердачного перекрытия произошло вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей управляющей организацией, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не установлено.
Судом установлено, что после произошедшего обрушения чердачного перекрытия, подрядной организацией ООО «Стройгрупсервис» были проведены ремонтные работы по восстановлению перекрытия в жилом помещении, о чем в адрес главы администрации Фондом было направлено письмо, таким образом, данное обстоятельство подтверждает факт, того, что ущерб был причинен в результате действий подрядной организации.
Таким образом, доводы Фонда капитального ремонта о том, что ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, судом отклоняются, поскольку таких доказательств со стороны Фонда не представлено и судом они также не установлены.
Учитывая, что никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, повлекших обрушение чердачного перекрытия и причинение истцам ущерба, установлено не было, тогда как авария произошла во время ремонтных работ по капитальному ремонту кровли, ремонт которой производился подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта, в рамках капитального ремонта и в период гарантийного срока, следовательно, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».
Доказательств, подтверждающих вину иного лица, в материалы дела не представлено.
Истцами представлено заключение об исследовании от 18.07.2025г. проведенное ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» с учетом уточняющей справки от 30.10.2025г., из которой следует, что с учетом частично проведенного восстановительного ремонта, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по <адрес>7 в <адрес>, составляет округленно 244000,00 рублей.
Со стороны ответчиков доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, таким образом суд исходит из представленных истцами доказательств размера стоимости восстановительного ремонта с учетом представленной уточняющей справки, т.е. в размере 244000,00 рублей.
Поскольку истцы являются собственниками каждый по <...> доле в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу о взыскании в их пользу с НО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в возмещение ущерба по 122000 рублей в пользу каждого.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами соразмерности, разумности и справедливости, принимая фактически обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая длительность периода времени жилищного дискомфорта( с 01.06.2025 и по настоящее время), перенесенные переживания, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, данный размер компенсации является разумным.
Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на ООО «Жилищно-Сервисная компания» и ООО «Стройгупсервис» не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 4160 рублей, в пользу каждого.
Факт несения истцами расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4.5).
В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000,00 руб.(данные расходы подтверждаются договором и приходным кассовым ордером л.д.96-97), доказательств несения данных расходов в размере 35000,00 рублей, не представлено, и расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 30000.00 руб.( которые подтверждаются квитанцией л.д.10).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. Поскольку истцами исковые требования были уточнены, исковые требования были уменьшены, таким образом истцам подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 5599 руб. каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>), ФИО2( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 122000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей. Всего взыскать 192000(сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 122000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. всего взыскать 132000(сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 и ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере по 5599,00 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.11.2025г.
Судья Е.В.Балуева