УИД 22RS0067-01-2023-003375-50

Дело № 1-628/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 9 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника- адвоката Голдобиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, трудоустроенного в ****, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 декабря 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

28 июля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 декабря 2022 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к 9 ноября 2023 года отбытого срока наказания не имеется);

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 06 часами 00 минутами 27 июня 2023 года возле здания по адресу: <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего С.Ю. сотового телефона «****» с сим-картой, с гидрогелевыми защитными стеклом и пленкой, в чехле, с причинением С.Ю. материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Ю. и желая их наступления, ФИО2 в период времени между 00 часами 01 минутой и 06 часами 00 минутами 27 июня 2023 года возле здания по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий С.Ю. сотовый телефон «****» стоимостью 8500 рублей, в чехле стоимостью 117 рублей, с гидрогелевыми защитными стеклом и пленкой, с сим картой, не представляющими для С.Ю. материальной ценности, а всего имущества, на общую сумму 8617 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом тайно его похитил. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Ю. материальный ущерб в размере 8617 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 27 июня 2023 года около 04 часов 00 минут возле <адрес> <адрес> он поднял с земли сотовый телефон «****» и оставил его себе для личных целей, не собираясь возвращать. 20 июля 2023 года сбросил указанный телефон до заводских настроек, вставил в него сим карту и стал им пользоваться. При этом он выкинул чехол, снял с телефона гидрогелевую пленку и защитное стекло, сим карту хранил в шкафу. Попыток отыскать владельца телефона не предпринимал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 указал участок местности, расположенный в семи метрах от <адрес> <адрес>, где он похитил сотовый телефон «****» (л.д. №).

Показаниями потерпевшей С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 16 сентября 2022 года приобретенный ею сотовый телефон «****» стоимостью 8 500 рублей, с чехлом стоимостью 117 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим картой, гидрогелевыми защитными стеклом и плёнкой, который она передала в пользование своей дочери А.А, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут дочь сообщила, что потеряла вышеуказанный сотовый телефон, в связи с чем она обратилась в отдел полиции. Хищением обозначенного имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 8617 рублей. Её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. №, №).

Показаниями свидетеля А.А,, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мама С.Ю. передала ей в пользование сотовый телефон «****» в чехле, с гидрогелевыми защитными стеклом и плёнкой, сим-картой. 26 июня 2023 года около 20 часов 00 минут возле магазина **** по адресу: <адрес>, вышеуказанный сотовый телефон она при себе не обнаружила. О том, что утеряла телефон, сообщила матери, которая в последующем обратилась в полицию (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость сотового телефона «****» составляет 8 500 рублей, силиконового чехла 117 рублей (л.д. №).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2, а в дальнейшем у сотрудника полиции Ф.В. изъят сотовый телефон «****»» с сим картой, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №,№).

Оценивая показания ФИО2, потерпевшей С.Ю. и свидетеля А.А,, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие к нему неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании с достоверностью не установлено, что в результате хищения сотового телефона С.Ю. был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнюю в затруднительное материальное положение, учитывая стоимость похищенного имущества, незначительно превышающей установленный в законе минимум, то, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости и не был у потерпевшей единственным, а также исходя из размера получаемого С.Ю. дохода и ежемесячных расходов, трудоспособного возраста потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом С.Ю.; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и иных лиц.

Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО2 выявлены признаки «Органического расстройства личности и поведения», которые не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется со стороны участкового уполномоченного с удовлетворительной стороны, зарегистрирован в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальное объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества, известные только подсудимому, данное ФИО2 сотрудникам полиции добровольно и самостоятельно, до возбуждения уголовного дела; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимым обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснений по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО2, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, сведений, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о назначении ему исправительных работ условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении ФИО2, полагает необходимым частично взыскать с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2023 года, ФИО2 окончательно определить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда адвоката, в сумме 7 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «****» с сим картой - оставить по принадлежности у С.Ю., копию изображения коробки от сотового телефона и чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина