Дело №а-4817/2022

УИД: 91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета обязательных платежей и санкций на сумму 398,42, а именно по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 186,33 рублей, а именно: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 171,00 рублей, пени в размере 15,33 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212,09 рублей, а именно: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам,, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 200,00 рублей, пени в размере 12,09 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. За ФИО1 числится задолженность по налогу и пене на налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в общей сумме 398,42 рублей. Налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога не исполнено, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

От ответчика в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон №243-ФЗ), Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

ИФНС России по <адрес> осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками - физическими лицами налогов.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на общую сумму 398,42 рублей.

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда,

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в Мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не дает полноценно реализовывать полномочия налогового органа по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ где сообщалось о наличии имеющейся задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности. Согласно определению, налоговый орган обратился в мировой суд за пределами шестимесячного срока подачи заявления, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В то же время согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О установлено, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В результате проверки сроков обращения налогового органа в суд с настоящим требованием, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О. налоговой задолженности.

Оценив доводы налогового органа о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соблюдение срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа (дата направления иска - ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о соблюдении установленного законом процессуального порядка. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, налоговым органом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При приведенных обстоятельствах в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова