Гражданское дело №
УИД: 40RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также о взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 53 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Juke, гос.рег.номер С983АА40, под управлением ФИО5 и СИМ № Н733 под управлением ФИО1
Виновным в совершенном ДТП признана ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГАИ.
В результате чего, транспортное средство Nissan Juke, г/н №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО6
Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.
Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 117829 руб.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма страхового возмещения 117829 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117829 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4535 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
При этом, доказательств того, что адрес ответчика не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан.
С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с тем, что материалы дела не содержали указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по адресу, указанному в договоре и регистрации, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. «с» п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
На основании п. б ч. 1 ст. 14 №-Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Juke, гос.рег.номер С983АА40, под управлением ФИО5 и СИМ № Н733 под управлением ФИО1
Виновной в произошедшем ДТП признана ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, что в материалах дела отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, так как последней причинен вред здоровью в результате собственных противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.
Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность выполненных работ или иного размера ущерба, либо ставящих под сомнение выводы заключения экспертов, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ответчик не представил.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Juke, гос.рег.номер С983АА40, поскольку она является виновной в причинении данного вреда, и полагает требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в размере 117 829,00 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 535,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понесены почтовые расходы за отправку искового заявления размере 96,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, к/п 050-005) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 829,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535,00 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления размере 96,00 рублей, всего на общую сумму в размере 122 460 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 22.08.2025