Дело № 2-377/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000463-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Содействие ВРН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 278,32 руб. по договору займа № ЗЫБ/1-851 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом договор займа № ЗЫБ/1-851, получив денежные средства в размере 21 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный в договоре срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенных сторонами договора процентов в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выполнила обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 278,32 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 872 руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406,32 руб. До настоящего времени требование не исполнено. Также просят взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 768,35 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требований признала в полном объеме.

Учитывая положения ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданское права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Содействие ВРН» заключен договор потребительского займа № ЗЫБ/1-851 на предоставление займа в сумме 21 000 руб. (п.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 219% годовых) (п.4).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы и начисленных на неё процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Содействие ВРН» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора заем в размере 21 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов не исполнила.

В случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (п.12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере 52 278 руб. 32 коп., из которых 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 27 872 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 406 руб. 32 коп. – пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору не исполнила надлежащим образом, учитывая, что размер процентов за пользование займом и пени определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие ВРН» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1768,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» (№) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданки РФ № выдан ТП УФМС России по Брянской области в Злынковском районе) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» задолженность по договору займа № ЗЫБ/1-851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 278,32 рублей (пятьдесят две тысячи двести семьдесят восемь рублей 32 копейки), из которых:

- 21 000 рублей (двадцать одна тысяча рублей) задолженность по основному долгу;

- 27 872 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля) задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 406,32 рублей (три тысячи четыреста шесть рублей 32 копейки) пени за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,35 рублей (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева