Дело № 2-3505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Полищук Л.И.,
при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются целой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе оплачивают коммунальные услуги и налоги.
В обоснование доводов искового заявления ФИО1, ФИО2 указывают, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета и сообщил, что более в данном жилом помещении не нуждается, после чего в квартире не появлялся, вывез вещи до снятия с регистрационного учета, до настоящего времени его местонахождение истцам неизвестно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя содержания не несет, как и не оплачивает налог на данное имущество. С того момента, как ответчик выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, истцы полагали, что квартира принадлежит только им, поскольку с 1994 году и до настоящего времени каких-либо требований со стороны ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по № доли в праве собственности за каждым, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, исключив из числа собственников ФИО3.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов на основании доверенности и ордера – адвокат Булгаков Д.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Указал, что истцы добросовестно, длительное время владеют спорной квартирой. Ответчик не участвует в содержании имущества, не проживает в квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрированным не значится.
В судебное заседание явилась адвокат Пономарева Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, просила в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица в порядке статьи 119,167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела за ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрирована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается справкой МУПТИиОН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростовское БТИ», инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 291446 руб. (л.д. 17).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>146 отсутствуют (л.д. 101-102).
Для оценки указанных фактических обстоятельств дела суд учитывает следующее.
Согласно п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС России указано, что по смыслу статей 233 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
В ходе слушания дела судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении своего сына. Доводом о лишении родительских прав ответчика являлось злоупотребление ФИО3 спиртными напитками, рукоприкладство в отношении матери ребенка, супруги ответчика.
В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не значится зарегистрированным на территории Ростовской области (л.д. 98 оборотная сторона).
Сведения о смерти ФИО3 материалы дела не содержат.
Истцами в материалы дела представлены копии кассовых чеков, квитанций, подтверждающих оплату ими коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе слушания дела в качестве свидетеля допрошен Л.Д.В. пояснивший суду, что проживает по адресу: <адрес> 1984 года, указал, что истцы проживают в <адрес> на 4 этаже все время, сколько в данном доме проживает сам свидетель. Пояснил, что ранее в квартире проживал ФИО3, однако он не видел его уже более 20 лет. Истцы добросовестные, оплачивают все коммунальные услуги.
Свидетель В.Т.И. проживала по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год на одном этаже в соседних квартирах, пояснила, что истцы проживают в <адрес> по указанному адресу все время, сколько в данном доме проживает сам свидетель. Также указала, что ФИО3 являлся первым супругом дочери истцов, некоторое время он жил с истцами, затем у ФИО3 и дочери истцов родился сын и ФИО3 начал выпивать. В последний раз свидетель видела ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону правомочия собственника в отношении данного имущества не осуществляла, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что истцы фактически проживает в спорной квартире, являются ее собственниками.
С учетом изложенного, владение истцов квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являлось добросовестным, открытым, они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Срок владения истцов составляет более 25 лет.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), третье лицо ФИО4, о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.И. Полищук
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.