61RS0045-01-2025-001958-62

Дело № 2-1356 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, ППО ТОО «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .... по .....

В обоснование иска истец указал, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: 346830, .... в отношении ФИО2 находится исполнительное производство: ....-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ....А-4-1204/2024 от ... выданного мировым судьей на судебном участке .... Неклиновского судебного района .... о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по .... задолженности в размере 47 987 руб. 81 коп.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Всего задолженностей по всем исполнительным производствам составляет 673 095 руб. 95 коп., а так же исполнительный сбор в размере 47 116 руб. 71 коп.

Согласно ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют. Движимого имущества согласно ответу ГИБД должник не имеет. Отсюда следует вывод, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

При этом установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок: Доля в праве .... БГа, земельный участок кадастровый ...., общей площадью .... кв.м, расположенный в границах участка ....

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объект недвижимого имущества.

Должник уклоняется от исполнения своих долговых обязательств, чем нарушает права и законные интересы взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Иное принадлежащее должнику имущество, на взыскание в счет погашения задолженности отсутствует.?

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок: Доля в праве ...., земельный участок кадастровый ...., общей площадью .... кв.м, расположенного в границах участка ....

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ППО ТОО «Рассвет».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, ППО ТОО «Рассвет», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как указано в ст. 255 ГК РФ.

Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство ....-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа .... от ... выданного мировым судьей на судебном участке .... Неклиновского судебного района .... о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области денежных средств в размере 47 987 руб. 81 коп.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ответчику по делу – должнику по исполнительному производству ФИО1 на права общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах участка ...., а именно доля в праве ...., земельного участка кадастровый ...., общей площадью 2 .... кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат уведомления, направленные в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли ответчика по делу – должника по исполнительному производств имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, ППО ТОО «Рассвет», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.