Решение по делу № 2-5113/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-728/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «МИнБанк» выдал Должнику кредит в сумме 617 422 рубля 54 копейки. Срок действия кредитного договора - со дня заключения кредитного договора и до исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита-до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно).Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка - 8,8 процентов годовых, при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 13,8- процентов годовых, при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик подписывая договор, подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.8 кредитного договора, способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является - пополнение счета № открытого у кредитора в срок и способами, указанными в общих условиях договора.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20%годовых.

Должник перестал осуществлять обязанность по оплате ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности.

В адрес должника со стороны банка было направлено письмо-требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 798 рублей 62 копейки:

- просроченная задолженность- 562 774,48 рублей

-просроченные проценты-29 324,93 рублей

- штрафы (пени) по просроченной задолженности - 2 191,43 рублей

- штрафы (пени) по просроченным процентам - 1507,78 рублей

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 798 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с заемщика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9158 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «МИнБанк» выдал Должнику кредит в сумме 617 422 рубля 54 копейки. Срок действия кредитного договора - со дня заключения кредитного договора и до исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита-до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно). Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка - 8,8 процентов годовых, при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 13,8- процентов годовых, при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

- просроченная задолженность - 562 774,48 рублей

- просроченные проценты - 29 324,93 рублей

- штрафы (пени) по просроченной задолженности - 2 191,43 рублей

- штрафы (пени) по просроченным процентам - 1507,78 рублей

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе и с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 595798,62руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не представлено, заявленная ко взысканию сумма, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (<данные изъяты>) сумму кредиторской задолженности в размере 595 798 рублей 62 копейки, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 9 158 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баташева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.