47RS0014-01-2022-001262-21
Дело № 2-1148/2022 03 ноября 2022 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при секретаре Калиновой М.А.
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 действующей на основании ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в котором просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 616 рублей 85 копеек;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 рублей 17 копеек.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 434 654 рублей 23 копеек на срок 60 месяцев под 16.8% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 470 334 рублей 57 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду назначен адвокат Приозерского филиала ННО «ЛОКА».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал по размеру, пояснив, что ему не понятен расчет процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав собранные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Статья 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № № счета карты № (л.д. 158,159).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика подключил последнему услугу «Мобильный банк», подключенную к номеру телефона <***>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил приложение «Сбербанк-Онлайн» и произвёл регистрацию в системе Сбербанк- Онлайн, путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 434 654 рублей 23 копеек на срок до 60 месяцев под 16,8 % годовых (л.д. 157).
В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 755 рублей 59 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Кредитный договор подписан в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 132,163). При этом денежные средства были перечислены на счет №.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая не была погашена ответчиком до настоящего времени.
На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 470 616 рублей 85 копеек, из которых: просроченные проценты 107 334 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 363 282 рублей 28 копеек (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия заключенного с истцом договора банковского обслуживания, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права.
Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с положениями ДБО.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается отчетами по кредитной карте, журналом операций по кредитной карте.
При получении банковской карты истец подтвердил свое согласие с правилами банка, в том числе и в отношении выпуска и обслуживания банковских карт, обязался их выполнять.
Мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 135).
Ответчик с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 434 654 рублей 23 копеек, при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн": реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на номер телефона ответчика, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк Онлайн", смс-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги ее собственноручной подписи.
Таким образом, ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершил последовательные действия, необходимые для заключения указанного договора.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что волеизъявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение кредитного договора на сумму 434 654 рублей 23 копеек.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в требуемой форме был заключен, ответчиком обязанностей по исполнения кредитного договора не выполнялись.
Операции, связанные с переводом денежных средств со счета истца осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации ФИО1
В соответствии с п. 2 п. п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной
В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1
Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически и методологически верным.
Поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 906 рублей 17 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 010 рублей 21 копеек (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 895 рублей 96 копеек (л.д. 133).
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 906 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1;
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 616 рублей 85 копеек, из которых: просроченные проценты 107 334 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 363 282 рублей 28 копеек;
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года