Решение по делу № 02-0660/2024 от 17.01.2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-660/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Юридическая компания доверие», фио, фио о признании доверенности недействительным, договора купли продажи недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес, которая с 1994 года являлась его собственностью. После смерти второй супруги истец в квартире проживает один, уже длительное время, указанная квартира являлась и является единственным жильем для истца.

11.04.2023 у истца произошел инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, в связи с чем в тяжелом состоянии госпитализирован сначала в палату интенсивной терапии отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения по 17.04.2023, после до 10.05.2023 в отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», что подтверждается выписным эпикризом ИБ № 7185-23-С от 10.05.2023. Выписался со стационара 10.05.2023.

После 10.05.2023 с момента выписки из стационара, в связи с тем, что истец в силу преклонного возраста (82 года), состояния здоровья, перенесенного в 2009 году инфаркта миакарда, операции артифакии в 2022 и в 2023 году инфаркта мозга, имеющихся ранее хронических заболеваний и инвалидности 2 группы с 2008 года, в том числе по зрению, являясь длительное время нетрудоспособным, а также с учетом приема сильнодействующих медицинских препаратов, постоянного лежачего режима, так как истец без помощи третьих лиц самостоятельно вставать и передвигаться не мог, за ним требовался постоянный уход и содержание, ответчик стал периодически приходить домой к истцу, осуществлял за счет пенсионных накоплений последнего уход и содержание, привозил продукты питания, нанял сиделку, арендовал медицинское оборудование, а также стал оформлять инвалидность 1 группы истцу.

В период с 10.05.2023 истец употреблял по рекомендации врачей сильнодействующие медицинские препараты для сна, название которых не знает, но приносил их и заставлял употреблять ответчик. Данные препараты очень негативно влияли на состояние истца, а именно он ощущал помутнение в зрении и сознании, неконтролируемо мочился в памперс, были постоянные головокружения.

В таком состоянии к истцу через несколько дней после выписки из стационара, ответчик пришел в квартиру с нотариусом и убедил истца подписать какие-то документы, как мог понимать и осознавать на тот момент истец, это был договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого квартира перейдет в собственность ответчика после смерти истца, о чем стороны ранее и обсуждали.

При подписании документов истец плохо себя чувствовал, ощущал тяжесть и помутнение в голове, связанные с перенесенным инфарктом мозга и употреблением медицинских препаратов. Истец подписывал документы, находясь под полным внушением и доверяя ответчику, при этом истец не читал подписанные им документы, так как не мог это сделать в силу состояния здоровья на тот момент и плохого зрения, он не видит без специальных очков. Содержание речи нотариуса истец не воспринимал и не понимал, подписал документы с трудом, которые ему дали под руку, по указаниям нотариуса и с помощью ответчика держа в руке ручку, лежа и даже не вставая с кровати.

В сентябре 2023 года, обратившись в МФЦ за устной консультацией, истцу стало известно, что в мае 2023 года его квартира перешла в собственность ответчику на основании договора дарения. При этом официально предоставить сведения о переходе права собственности истцу было отказано, так как собственником данной квартиры он уже не является.

Однако, согласно электронной базе Росреестра следует, что договор дарения датирован 20.05.2023, подан для государственной регистрации 25.05.2023, зарегистрировано право собственности на квартиру за ответчиком 30.05.2023.

Истец данный договор не видел, копии его не имеет, по заявлению в ее выдаче ему отказано. Принятыми истцом самостоятельными мерами истребовать копию договора дарения у нотариусов и в Управление Росреестра по Москве не представилось возможным.

Истец настаивает, что никогда не давал и не дал бы своего согласия на дарение единственной квартиры при жизни. Договор дарения с ответчиком он не обсуждал, своего волеизъявления на переход права собственности путем дарения не давал

Также 25.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения ТС марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2011, цвет серебристый, который принадлежал истцу. Указанная сделка также была осуществлена в период, когда истец не понимал и не осознавал правовых последствий своих действий.

На основании изложенного просил признать недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:03:0007003:7485, общей площадью 36 кв.м,, расположенной по адресу : адрес, Вешняки, адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:03:0007003:7485, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Вешняки, адрес, а также последующие записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Восстановить право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:03:0007003:7485, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Вешняки, адрес, за ФИО1.

Признать недействительными все доследующие сделки с жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером 77:03:0007003:7485, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес.

Признать недействительным договор дарения автомобиля от 25.05.2023 между, ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым), предмет договора - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2011, двигатель № G4FCBW395496, кузов № Z94CT41DBBR083717, цвет серебристый.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1, ООО «Юридическая компания доверие», фио, фио о признании доверенности недействительным, договора купли продажи недействительным.

В обоснование доводов указывает, что 07.10.2023г. и 03.10.2024 фио фио были подписаны доверенности на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио и фио.

Считает, что у фио при оформлении и подписании спорных доверенностей на представителей на представлении его интересов в суде и предоставления иных полномочий по данной доверенности от 07.10.2023 и 03.10.2024 отсутствовало в юридически значимый период времени и в настоящее время волеизъявление по наделению полномочиями лиц, указанных в спорной доверенности, в силу того, что он не мог понимать в этот период времени, значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, считали, что ФИО1 существенно заблуждался при оформлении и подписании указанной доверенности, и именно предмета сделки и последствий и качеств, которые порождает выдача данной доверенности, заблуждался в отношении природы доверенности и то, что доверенность и есть сделка, и также в отношении лиц, которым выдавалась спорная доверенность, так как фио зарегистрирован в адрес, а Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» фио и фиоВ родственники. Ответчик ФИО2 является в отличии от данных лиц, родным сыном фио

Просил признать недействительной доверенность от 03.10.2024 серия 50АВ №1376580, зарегистрированная в реестре за №501377-н/50-2024-13-592 фио временно исполняющей обязанности нотариуса фио Одинцовского нотариального округа адрес на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио, фио, применить последствия её недействительности,

Признать недействительной доверенность от 07.10.2023 77 АД 5180729, зарегистрированная в реестре за №77/385-н/77-2023-11-69 на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио, фио, применить последствия её недействительности.

Кроме того ответчик указывает на продажу спорного ТС истцом ФИО1, после заключения договора дарения, а также продажу гаражного бокса 236 на автостоянке 129 МГСА, расположенной по адресу: адрес, что по его мнению также являются недействительными сделками, просил их отменить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, который на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Ответчики ООО «Юридическая компания доверие», фио, фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

В суд представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, нотариуса фио не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, в соответствии с которыми, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес.

20.05.2023г. состоялся договор дарения спорного имущества расположенного по адресу: адрес, Вешняки, адрес, между ФИО1 и ФИО2

В этот же день между истцом и ответчиком состоялся договор дарения, принадлежащего истцу ТС марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2011, двигатель № G4FCBW395496, кузов № Z94CT41DBBR083717, цвет серебристый.

Истец указывает, что его воли на отчуждение указанного имущества не имелось, он не понимал значения своих действий.

Ответчик же указывает, на отсутствие воли истца на инициацию данного судебного спора, указывает на недействительность выданных доверенностей представителям истца, ввиду отсутствия у истца понимания правовых последствий.

В судебном заседании свидетель фио показала, что ФИО1 приходится мужем ее свекрови, с ноября 2023 г. ФИО1 живет у них, до этого они периодически созванивались, она приезжала. В период с апреля по июнь 2023 г. она не общалась с ФИО1, позвонила 4 июня поздравить его с днем рождения. Созванивались 1 раз в 3 месяца. Когда звонила, ФИО1 ее узнавал. Считала, что он ранее обращался за расторжением договора ренты в суд возможно под влиянием детей. ФИО1 ей говорил, что приходил нотариусу кого-то приводили, говорил, что подписал какие-то документы или не подписывал, ничего не помнит. Когда ему показывали договор дарения, то говорил, что ничего не подписывал. Свидетель думала, что он был в плохом состоянии после инсульта и не понимал, что происходит. Во время разговоров по телефону он отвечал нормально.

В судебном заседании от 18.04.2024 г. свидетель фио, жена ответчика, показала, что в апреле 2023 г. по июнь 2023 г. общались часто с ФИО1, он понимал и осознавал, с кем общается, 10 мая его выписали из больницы, после этого он был всегда дома, в июне лежал на реабилитации. ФИО1 всегда был адекватным, у него после болезни были проблемы с ногами только, всегда отвечал, он мог сам позвонить, когда надо. До выписки свидетель мужем готовили квартиру к его приезду, убрались, наняли сиделку, выполняли все его просьбы. Покупали питание, памперсы, средства гигиены. В 2017 г. был расторгнут договор ренты с фио, в тот же год была оформлены генеральная доверенность на фио, ФИО1 много раз говорил о переоформлении квартиры, гаража и машины на сына. В 2023 г. он заболел, настаивал на договоре дарения, а также на составлении завещания. Он всегда внимательно читал документы. При свидетеле документы не подписывались, был ее муж. Обстоятельства знает со слов мужа и со слов фио, завещание было составлено в больнице, приходил нотариус, который общался с врачом перед подписанием договора, а также одним из условий нотариуса было - не давать ФИО1 медикаменты. Они всегда общались, нормально разговаривали.

На основании определения Перовского районного суда адрес в адресМосквы «ПКБ № 1 ДЗМ» им. фио была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио Из выводов заключения комиссии экспертов усматривается, что ФИО1 страдал на период оформления договора дарения квартиры от 25.05.2023 г., договора дарения автомобиля от 25.05.2023 г., доверенности от 07.10.2023 г. психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10: F07.01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о наличии у фио в течение длительного времени сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца,, гипертонической болезни, распространенного атеросклероза сосудов, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, дисцикуляторной энцефалопатии, подтвержденных инструментальными методами исследования (по КТ- исследованиям головного мозга от 2023 г. лейкоареоз, кистозно-глиозные изменения, церебральная микроангиопатия, диффузно-атрофическими изменениями головного мозга), отмечавшейся на этом фоне с 2006 г. церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость), в 2014 г. - когнитивных нарушений (сопровождавшихся жалобами на снижение памяти, трудностями в сборе анамнеза),; Данная патология усугубилась в результате перенесенного 11.04.2023 г. инфаркта головного мозга, осложнившегося левосторонним гемипарезом, аспирационной пневмонией, и сопровождалась неоднократными эпизодами спутанности, психомоторного возбуждения в ночное время, что послужило причиной осмотра психиатра в стационаре от 21.04.2023 г. с выявлением у подэкспертного эмоционального огрубления, ослабления памяти на недавние события, истощаемости внимания. После выписки 10.05.2023 г. в раннем восстановительном периоде перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться, не контролировал физиологические отправления (недержание мочи), был дезадаптирован в быту, нуждался в постоянной посторонней помощи, при осмотрах врачей сохранялись церебрастенические жалобы на слабость, головокружение, головные боли. В ходе стационарного реабилитационного лечения с 08.06.2023 г. по 20.06.2023 подэкспертный обнаруживал выраженное снижение когнитивных функций с дезориентировкой во времени, эмоциональную лабильность, по шкале «мини-КОГ» - 2 балла (что соответствует «деменции»), -не мог выполнить тест «рисование часов»; при осмотре психиатра 01.09.2023 ,г. в связи с нанесением самопорезов сохранялись астеническая симптоматика, нарушения мышления, утомляемость, аффективная неустойчивость, ослабление памяти, снижение критики и прогноза. Согласно представленной медицинской документации при госпитализации в сентябре 2023 г. в ГКБ им. Демихова у фио сохранялись когнитивные нарушения, трудности в сборе анамнеза; при повторных госпитализациях в октябре 2023 т. в Одинцовскую областную больницу также отмечались жалобы на снижение памяти и когнитивные нарушения. При настоящем обследовании у фио были выявлены лабильность эмоциональных реакций, вязкое, тугоподвижное, мышление с фиксацией на негативных переживаниях, обеднением круга интересов, выраженной истощаемостью психических процессов, снижением памяти и внимания. На основании всестороннего анализа представленной медицинской документации в совокупности с медицинскими познаниями о стадийности и патогенезе органических психических расстройств, комиссия приходит к заключению, что психическое расстройство фио в момент заключения договора дарения квартиры от 25.05.2023 г., договора дарения автомобиля от 25.05.2023 г., а также доверенности от 07.10.2023 г. носило стойкий, прогредиентный характер, сопровождалось когнитивными нарушениями, эмоционально-волевыми расстройствами с ослаблением критико-прогностических способностей, социально-бытовой дезадаптацией, зависимостью от близкого окружения (с необходимостью постоянной посторонней помощи), что нарушало его способность к адекватному критическому осмыслению возникшей ситуации, свободному волеизъявлению, целеполаганию, прогнозу последствий сделок. Указанные изменения психики фио были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора дарения квартиры от 25.05.2023, договора дарения автомобиля от 25.05.2023 г., а также доверенности от 07.10.2023 г.

У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области психиатрии и психологии, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья фио

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности указанных данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент подписания договора дарения квартиры от 25.05.2023, договора дарения автомобиля от 25.05.2023 г. не отдавал отчет в своих действиях и не мог руководить ими, в связи, договора дарения квартиры от 25.05.2023, автомобиля от 25.05.2023 г., заключенные между ФИО1 и ФИО2, являются недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Учитывая, что договора дарения квартиры и ТС признаны недействительными, то в соответствии со ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Вешняки, адрес.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными последующих сделок с квартирой по адресу: адрес, Вешняки, адрес, не имеется, поскольку доказательств наличия таких сделок не представлено, согласно ответа из Росреестра иных сделок не заключалось.

Рассматривая встречные исковые требования о признании доверенности от 07.10.2023 77 АД 5180729, зарегистрированная в реестре за №77/385-н/77-2023-11-69 на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио, фио, суд считает с учетом проведенной экспертизы, также подлежит удовлетворению, и признается недействительной.

Однако оснований для отказа в удовлетворении требований истца фио по данным основаниям суд не усматривает, поскольку сам ФИО1, несмотря на его заболевания, недееспособным не признавался, 11.03.2024г. в судебном заседании указал на его желание оспорить договор дарения с ФИО2, который он не заключал.

Оснований для признания доверенности от 03.10.2024 серии 50АВ №1376580, зарегистрированной в реестре за №501377-н/50-2024-13-592 фио временно исполняющей обязанности нотариуса фио Одинцовского нотариального округа адрес на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио и фио, недействительной не имеется, поскольку доказательств ее недействительности не представлено. Как указано выше истец не признавался недееспособным, проведение экспертизы психиатрической в данном случае не целесообразно, ввиду возможности составления последующих доверенностей после проведения экспертизы.

Рассматривая доводы ответчика о признании недействительными договоров продажи ТС истца и гаражного бокса, суд оснований не усматривает, поскольку ответчик не являлся стороной данных сделок, и не имеет прав на их оспаривание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:03:0007003:7485, общей площадью 36 кв.м,, расположенной по адресу : адрес, Вешняки, адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении требований о признании недействительными всех последующих сделок с жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, Вешняки, адрес, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Юридическая компания доверие», фио, фио о признании доверенности недействительным, договора купли продажи недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от 07.10.2023 77 АД 5180729, зарегистрированную в реестре за №77/385-н/77-2023-11-69 на представителей Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Доверие» в лице Генерального директора фио, фио, фио.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

фио ФИО3