РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО7 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО6 ФИО9 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10 Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем не окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чусовским городским судом Пермского края, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области уведомление-запрос, которым судебный пристав-исполнитель был уведомлен о признании ФИО6 банкротом и о необходимости прекращения взысканий по исполнительным производствам, снятии арестов с имущества должника, а также в котором просил предоставить информацию в отношении ФИО6, а именно сведения о возбужденных исполнительных производствах, список арестованного имущества, сведения о возбужденных по заявлению ФИО6 исполнительных производствах. Согласно отчету об отслеживании, уведомление было получено Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не окончено, документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не передан финансовому управляющему, иные документы по запросу-уведомлению также не поступили в адрес финансового управляющего должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего, возложенных на него законодательством о банкротстве.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении документов по указанному исполнительному производству в адрес финансового управляющего должника ФИО6 ФИО13.;

обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО6, направить в адрес финансового управляющего ФИО6 ФИО14 постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист.

Административный истец финансовый управляющий ФИО6 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чусовским городским судом Пермского края по делу №, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-19247/24 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО16

Финансовым управляющим в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление-запрос о признании ФИО6 банкротом и о необходимости прекращения взысканий по исполнительным производствам, снятии арестов с имущества должника, с просьбой также предоставить информацию в отношении ФИО6, а именно сведения о возбужденных исполнительных производствах, список арестованного имущества, сведения о возбужденных по заявлению ФИО6 исполнительных производствах. Согласно отчету об отслеживании, уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61404697115770).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о признании ФИО6 банкротом, что влечет нарушение права на своевременное рассмотрение заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца.

Вместе с тем, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, направить в адрес финансового управляющего постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, не имеется, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о признании ФИО6 банкротом и о необходимости прекращения взысканий по исполнительным производствам.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО18 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО6 ФИО20, направленного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав финансового управляющего ФИО6 ФИО21, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин