Дело №2-4400/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003713-42

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 108 238,04 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 3 364,76 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от /дата/ с первоначальным лимитом 15 000 руб. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами по тарифному плану Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Во исполнение Договора ответчику Банком была выдана международная карта ПАО Сбербанк. Условия предоставления кредита изложены в Заявлении-анкете, прилагаемых Тарифах Банка и правилах к ним, а так же в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Условиях комплексного банковского обслуживания. Кредит по карте предоставлен ответчику под 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае нарушения условий внесения платежа по погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 36,0% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена (л.д.132-133), о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.18-19), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.21-27), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.28-35).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.6 Условий заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Условий установлено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36,0%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.05.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 108 238,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 99 960,64 руб., просроченные проценты – 6 816,33 руб., неустойка – 1 461,07 руб. (расчет на л.д.8-17).

Определением мирового судьи от 21.03.2022 (л.д.5) вынесенный по заявлению взыскателя 14.02.2022 судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения был отменен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка заявленную задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 3 364,76 руб. (л.д.6-7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт серия № №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 108 238,04 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 364,76 руб., а всего взыскать 111 602 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот два) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук