дело № 2-3959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к нотариусу ФИО2 ФИО11 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании с истца в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») задолженности в размере 545 107 рублей 99 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность вышеуказанного нотариального действия (л.д. 7-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68, 72), при обращении в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30), ссылаясь на их необоснованность.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68-71), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 67), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом,29 января 2020 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 664 036 рублей сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами (л.д. 35-37).

В силу п. 20 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 дала согласие Банку на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

Впоследствии, ПАО Банк «ФК Открытие» в июне 2022 года через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № 29 января 2020 года.

Нотариусу также были предоставлены: Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам; Тарифы и условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи» с интернет-сайта www.Open.ru; выписка из лицевого счета за период с 29 января 2020 года по 01 июня 2022 года, расчет суммы задолженности от 02 июня 2022 года по состоянию на 01 июня 202 года; справка о полной задолженности по кредиту; кредитное досье; требование о досрочном истребовании задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» от ФИО1; список почтовых отправлений от 07 сентября 2021 года; приказ и доверенность на представителя заявителя (л.д. 31-61).

По результатам рассмотрения поступивших документов, 06 июня 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 01 июня 2022 года, в том числе основного долга в размере 507 136 рублей 67 копеек, процентов в размере 33 539 рублей 94 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 431 рубль 38 копеек (л.д. 13).

06 июня 2022года за исх. № по адресу ФИО1, указанному в материалах, поступивших от Банка, нотариусом направлено уведомление о совершенной надписи (л.д. 29).

Разрешая требования истца об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Учитывая, что все указанные выше установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, правовых оснований для отмены исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 01июня 2022 года, в том числе основного долга в размере 507 136 рублей 67 копеек, процентов в размере 33 539 рублей 94 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 431 рубль 38 копеек, совершенной нотариусом ФИО2 06 июня 2022 года, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.

Вопреки указанному выше утверждению истца, из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо (№), содержащее требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31, 58-60), которое истцом не получено по независящим от Банка обстоятельствам, что не свидетельствует об отсутствии оснований для совершения соответствующей исполнительной надписи.

Указание истца на незначительный размер её заработной платы, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, о незаконности совершенной нотариальной надписи не свидетельствует, касается исполнения указанной выше нотариальной надписи, а потому указанные истцом вопросы могут подлежать обсуждению в ином порядке, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа, либо изменении способа или порядка его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,98,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к нотариусу ФИО2 ФИО11 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья Н.А. Максимова