Дело № 2-449/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000642-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от : проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 61075,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 7881,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 5262,22 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор . ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от бело передано ООО «АФК» в размере задолженности 50259,58 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от , вынесенного мировым судьей судебного участка и , с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 51113,47 рублей. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты с даты уступки прав требования и до даты возврата денежных средств займодавцу.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, не явились.

Истец ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действительно между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 35000 руб. 00 коп., под 48,9% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от бело передано ООО «АФК» в размере задолженности 50259,58 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «АФК» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от , вынесенного мировым судьей судебного участка и , с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 51113,47 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что Истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты уступки права требования по дату фактического погашения задолженности, а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 61075,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 7881,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 5262,22 рублей.Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд (согласно почтового конверта), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями , положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до (-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до .

О нарушенном праве по задолженность кредитору стало известно еще при уступке права требования в 2015 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до .

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь , т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от : проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 61075,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 7881,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 5262,22 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2427 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от : проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере 61075,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 7881,71 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 5262,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2427 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк