КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-001288-29

№ 2а-1022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в отсутствие законных оснований вынесла постановления о наложении запрета на регистрационные действия на жилые помещения по адресам: <адрес обезличен> районный <адрес обезличен> городок, <адрес обезличен>, поскольку в <адрес обезличен> административный истец не проживала и не проживает, имущества на территории ГО Краснотурьинск не имеет, кроме того, с 06.07.2023 года истец не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, районный <адрес обезличен>.

На основании определения Краснотурьинского городского суда 20.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Патриот».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в административном иске, также информация о времени и месте рассмотрения дела по существу была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не предоставила.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Патриот» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что 27.12.2019 года в Краснотурьинском районном отделении УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа — исполнительного листа №ВС № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО4) М.Н. задолженности в размере 35 981, 94 руб. в пользу ООО «Патриот», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5, в 2022 году было установлено, что должник изменила фамилию на «ФИО3». Должник была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено по месту регистрации должника, 15.04.2022 года от ФИО1 поступало заявление о выдаче копий документов по исполнительному производству, кроме того, 22.07.2022 года должник обращалась с административным исковым заявлением в суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, решением суда в удовлетворении требований отказано. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия на жилые помещения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Патриот» ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.10.2022 года, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит исковые требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области ходатайств, отзыв не поступали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. 7, ч. 1 ст. 64 указанного выше Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012 года заочным решением мирового судьи судебного участка №2 города Карпинска Свердловской области был удовлетворён иск ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО7, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС№, 20.02.2017 года произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-390/2012, взыскателем определено ООО «Патриот» на основании договора цессии.

27.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ.

12.10.2022 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО1, полной даты и места рождения, а также адрес выбытия.

05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО9 совершен выход по постановлению судебного-пристава исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о поручении в рамках исполнительного производства по адресу регистрации должника: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Место жительство должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО10 совершен выход по постановлению судебного-пристава исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о поручении в рамках исполнительного производства по адресу регистрации должника: <адрес обезличен> <адрес обезличен> о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Место жительство должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.

13.07.2023 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 по адресам: <адрес обезличен> районный <адрес обезличен> городок, <адрес обезличен>.

Решением Краснотурьинского городского суда от 31.08.2022 года исковое требование ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу 14.09.2023 года.

Вопреки доводам административного иска в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена>.

06.07.2023 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор дарения 32/147 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, районный <адрес обезличен>

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.08.2023 года, правообладателем 32/147 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес обезличен> районный <адрес обезличен>, и 1/7 доли по адресу <адрес обезличен> городок, <адрес обезличен> является ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие незаконности действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО2, административным истцом ФИО1 не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 17.10.2023 года.