РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/25 по иску ООО «Юридический супермаркет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг .... в сумме 87 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 29.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина – физического лица, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по оплате услуг исполнил частично. Задолженность по договору составляет 87 800 руб. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила письменные возражения, в которых указывает на частичную обоснованность исковых требований, однако полагает, что сумма должна быть уменьшена в связи с тем, что услуги истцом оказаны ответчику не в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между 29.06.2023 между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «Юридический супермаркет» (далее – исполнитель), в лице ФИО2, был заключен договор оказания услуг .... (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, исполнитель обязался оказать юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина - физического лица, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п.2.1.7. договора исполнитель обязуется сопровождать процедуру банкротства заказчика до момента опубликования на сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru определения о завершении процедуры банкротства.

В приложении №1 к договору стороны определили стоимость услуг в размере 210 000 руб.

Заказчик обязался оплачивать стоимость услуг равными долями на протяжении 12 месяцев в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом договора 3.1, определено, что оказание услуг исполнителем по настоящему договору состоит из четырех последовательных этапов: п. 3.1.1. первый этап – сбор документов, п. 3.1.2 второй этап – правовой анализ собранных документов и подготовка заявления о признании должника банкротом, п. 3.1.3 третий этап – участие в судебных заседаниях по обоснованности заявления о признании должника банкротом, п. 3.1.4 четвертый этап – сопровождение процедуры банкротства.

Начало четвертого этапа – размещение на сайте арбитражного суда решения о признании должника банкротом, окончание четвертого этапа – полная оплата денежных средств по приложению №1 и размещение на сайте арбитражного суда определения о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 заявление принято судом к рассмотрению.

16.10.2023 арбитражным судом вынесено решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

17.04.2024 вынесено определение о завершении процедуры, опубликованное 19.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, истцом оказаны услуги в полном объеме по всем этапам, при этом претензий в период оказания услуг со стороны ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора, вносила ежемесячные платежи за оказание услуг несвоевременно, нерегулярно и не в полном объеме, так, в кассу истца поступили денежные средства в размере 122 200 руб., при этом последний платеж произведен ответчиком – 27.12.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, с указанием на односторонний отказ от исполнения договора, которая оставлена последним без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает достоверными объяснения истца в исковом заявлении и представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом возражения ответчика судом отклоняются, поскольку сумма договора в размере 210 000 руб. согласована сторонами за весь объем услуг, а именно от этапа сбора документов до конечного результата в виде размещения судебного акта – определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства, сумма договора не обусловлена количеством совершенных действий или количеством составленных документов, а также количеством посещенных истцом судебных заседаний, ответчик согласилась на данные условия, подписав договор.

При таких обстоятельствах, поскольку истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик их не оплатил в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 87 800 руб.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический супермаркет» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Юридический супермаркет» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 87 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.