Решение по делу № 2-1503/2025 от 12.01.2026 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, осуществлению отчисления обязательных взносов, направлению отменяющих сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1503/2025

УИД 44RS0001-01-2024-002692-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, осуществлению отчисления обязательных взносов, направлению отменяющих сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», просила суд: 1. признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», трудовыми, начиная с <дата> по <дата> включительно, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами, запись об увольнении по соглашению сторон <дата>; 2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАИЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 192350 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; 3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей; 4. признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ», трудовыми, начиная с <дата> по <дата> включительно, обязав Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами, запись об увольнении <дата> по соглашению сторон; 5. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 12628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; 6. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 7. обязать Ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России по всем видам обязательного социального страхования за период работы истца с <дата> по <дата> включительно с учетом ранее произведенных отчислений; 8. обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» произвести перерасчет пособия по листу временной нетрудоспособности № в пользу ФИО1 ФИО14 с учетом страховых взносов за 2022 год.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между истцом ФИО1 ФИО15 и ответчиком ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ был заключен договор возмездного оказания услуг. Заключение договора происходило путем акцептования оферты на заключение рамочного договора возмездного оказания услуг на обслуживание пункта выдачи заказов, размещенной в официальном мобильном интернет-приложении WB Manager, принадлежащем ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», для чего истец прошла регистрацию в данном мобильном приложении и проставила соответствующую отметку о принятии условий оферты, предоставив необходимый перечень документов в сканированном виде, а также свои банковские реквизиты. Таким образом, договор был заключен в письменной (электронной) форме на неопределенный срок. После акцептования оферты истец с <дата> была допущена и приступила к работе в обособленном подразделении ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» ПВЗ Регион Ярославль, а именно в пункте выдачи заказов (ПВЗ) по адресу: <адрес>.

В обязанности истца входила приемка поступившего товара, распределение товара по местам хранения, выдача товара клиенту, проверка и приём возвратного товара от клиента, подготовка невыкупленного товара для возврата на склад, уборка помещений, выполнение иных поручений работодателя. За исполнение перечисленных выше обязанностей истец периодически получала оплату. <дата> в информационной системе ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» появилось уведомление, что для продолжения работы в структуре необходимо выполнить обязательное условие: подписать договор-оферту с другим юридическим лицом, ООО «РВБ». Учредителем указанного юридического лица является ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с долей уставного капитала 65 процентов. Акцептование оферты ООО «РВБ» истцом происходило аналогично первоначальному оформлению, т.е. через интернет-приложение WB manager, принадлежащем ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». При этом, все необходимые для новой оферты документы, в том числе персональные данные и банковские реквизиты истца, были переданы в распоряжение ООО «РВБ» непосредственно от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». В уведомлении было сказано, что изменений по условиям работы и оплате в связи акцептованием новой оферты и переводом в ООО «РВБ» не произойдет. Таким образом, с <дата> работа истца была продолжена на том же рабочем месте в ПВЗ, принадлежащем ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на основании договора аренды, на том же оборудовании, на прежних условиях, включая подчиненность, условия оплаты и режим работы. Истец полагает, что описанным выше способом был осуществлён ее перевод на работу в подконтрольную ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» организацию ООО «РВБ» без надлежащего документального оформления. Истец считает, что отношения между истцом ФИО1 и ответчиками, формально сложившиеся из гражданско-правовых договоров, фактически являлись трудовыми, но не оформленными надлежащим образом со стороны ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ООО «РВБ». На то, что между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ООО «РВБ» возникли трудовые отношения указывает следующее. 1. Истцу фактически был установлен постоянный сменный график работы продолжительностью 12 часов в день с 9 часов до 21 часа с чередованием: 2 дня рабочих и 2 дня выходных. 2. Заработная плата истцу ответчиками выплачивалась не реже чем каждые полмесяца. Сторонами согласованы периодичность, способ выплаты и получения заработной платы, отличный от выплаты заработной платы непосредственно работнику (истцу), а также условия и порядок перевода заработной платы в кредитную организацию, указанную истцом. Заработная плата выплачивалась истцу посредством предоставления права на распоряжение денежными средствами в размере, указанном в личном кабинете работника (истца) в информационной системе NPOS ответчика. Размер заработной платы, доступной к распоряжению истцом в даты выплаты, определяется в соответствии с системой вознаграждения, принятой в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ», и отражается в разделе «Баланс» информационной системы. Периодичность и даты выплаты заработной платы (даты возникновения права на распоряжение денежными средствами) определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Ответчиков. Выплаты всем сотрудникам ПВЗ производятся одновременно независимо от типа оформления трудовых отношений (трудовой договор или договор гражданско-правового характера). Информация о системе вознаграждения для сотрудников пунктов выдачи заказов была размещена в рабочей программе. Она является единой для всех сотрудников всех официальных пунктов независимо от типа отношений с сотрудниками (трудовых или гражданско-правовых). Доход сотрудника рассчитывается посменно: состоит из фиксированной стоимости (окладная часть), выработки по операциям (количество умножается на единую тарифную ставку), корректируется коэффициентами скорости приемки товара и личного рейтинга менеджера, сформированного на основании оценок клиентов. В разделе «Баланс» информационной системы NPOS сумма заработка отражается как «выплата менеджерской выработки на баланс». 3. Истец каждый рабочий день выполняла постоянные должностные обязанности: приемка поступившего товара, распределение товара по местам хранения, выдача товара клиенту, проверка и приём возвратного товара от клиента, подготовка невыкупленного товара для возврата на склад, уборка помещений, выполнение иных поручений работодателя. Аналогичные обязанности выполняют менеджеры пунктов выдачи заказов, с которыми заключен трудовой договор. 4. Адрес пункта выдачи заказов, в котором осуществляла работу истец, отражается на сайте WILDBEPvRIES.ru, во всех справочно-адресных ресурсах в сети интернет, в служебных программах. Помещение оборудовано наружной световой вывеской с названием WILDBERRIES и световым блоком с указанием режима работы пункта для клиентов с 10 до 21 час без перерывов и выходных. Рабочее место истца полностью оборудовано ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Для работы предоставлен планшет, сканер, видеокамеры, жесткий диск, роутер, рабочий стол и кресло, установлено оборудование для подключения интернета и организации видеонаблюдения, в складских помещениях установлены стеллажи для хранения товара. 5. Материально-техническое обеспечение деятельности истца по обслуживанию клиентов осуществлялось ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ» как в виде ежедневных отчислений за рабочий день на хозяйственные расходы, так и в виде предоставляемых расходных материалов, в том числе упаковочных пакетов для клиентов. Сумма денежных средств на хозяйственные расходы перечислялась на лицевой счет истца («баланс») в информационной системе NPOS и использовалась истцом для приобретения товарно-материальных ценностей (скотч, ножи, моющие средства и мелкий инвентарь). 6. Истец исполняла указания представителя ответчиков: каждую смену до 9 утра в созданной группе в мобильном приложении Ватсапп (позднее в Телеграмм) должна была информировать руководителя (название должности -ЗРР, заместитель руководителя региона), что находится на рабочем месте, после закрытия отчитаться о том. что весь товар, поступивший до 22-х часов, принят, выполнить задания по прохождению аудита и другие текущие задания. В указаниях руководителя в группе, созданной для сотрудников ПВЗ города Костромы, многократно размещалась информация о том. что в течение рабочего дня сотрудникам категорически запрещено закрывать пункт выдачи заказов на перерыв, в том числе на приемку товара. В противном случае, это считается нарушением трудовой дисциплины, за которое истец могла привлекаться к дисциплинарной ответственности в виде депремирования. Руководитель контролировал также скорость приемки товара, рейтинг пункта выдачи заказов и личный рейтинг сотрудника. В случае низких показателей, необходимо объяснение причин. Так, истец по указанию непосредственного руководителя предоставляла объяснительную записку <дата> на имя генерального директора ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в связи с полученной низкой оценкой клиента. Руководителем составляется единый график дежурств на случай необходимости замены заболевших сотрудников на территории г. Костромы. 7. Вопросы по диагностике, устранению неисправностей и замене оборудования решались техническими специалистами ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», для чего в созданных группах в мобильных приложениях Ватсапп и Телеграмм была размещена необходимая информация о контактах специалистов и алгоритме обращений. 8. Работа истцом осуществлялась с использованием единой информационной системы (компьютерной программы) NPOS (позднее NPOS plus), объединяющей все официальные пункты выдачи заказов и другие структуры ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», которая является основным рабочим инструментом для менеджеров ПВЗ независимо от типа трудоустройства сотрудников (трудовой договор или договор ГПХ). Программа позволяет искать информацию о товаре, принимать товар; выдавать заказы; принимать возвраты от покупателей; отправлять товары на склад (если срок хранения истек); проводить платежи: проводить инвентаризацию; работать с недостачами. В этой же программе ежедневно производится учет рабочего времени, расчет заработка сотрудника за смену и суммы на приобретение хозяйственных расходов. Техническая поддержка программы и ее сопровождение, связанное с работой истца по обслуживанию клиентов в пункте выдачи заказов, осуществлялась централизованно специалистами ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». 9. В разделах Уведомления (Инструкции) программы размещалась и постоянно обновлялась единая служебная информация для всех сотрудников ПВЗ. как работающих по трудовому договору, так и исполнителей по договору ГПХ. Истец взаимодействовала со специалистами ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по вопросам клиентского обслуживания в разделе Обращения: получала информационно-консультационную помощь. 10. На истца возложена индивидуальная полная материальная ответственность и коллективная материальная ответственность, предусмотренная трудовым законодательством при исполнении трудовых обязанностей. Из дохода истца неоднократно списывались денежные средства в размере полной стоимости товара за недостачу в результате подмены товара клиентом, за пересорт товара, некомплектный товар и др. Истец неоднократно привлекалась к коллективной материальной ответственности за товар с браком. Информация о недостачах и списаниях отражена в личном кабинете истца в разделе «Баланс». 11. Ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» перечислял истцу оплату за выполненную работу за вычетом суммы списаний за недостающий или бракованный товар и вычетов за брак по коллективной ответственности (до 25% от суммы заработка), которые отражались в программе в разделе «Баланс». Денежные средства истцу поступали с указанием назначения платежа «аванс по заработной плате», что находит отражение в выписках Сбербанка по лицевому счету истца в 2022 году за .... 12. Ответчиком ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не выполнялись условия раздела 2 договора-оферты, акцептованной истцом, в соответствии с которым истцу как исполнителю должна быть направлена заявка с наименованием конкретной услуги, ее содержанием, сроком исполнения и стоимостью. В соответствии с п.5.1 договора информация о стоимости услуг, предлагаемой заказчиком, содержится в заявке на оказание услуги и предоставляется исполнителю для ознакомления в момент выбора такой заявки. Заявки на оказание услуг истцу не направлялись, сторонами не согласовывались. Акты о выполненной работе сторонами не составлялись и не подписывались. Перечисленные выше условия труда имели постоянный характер, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сформировались трудовые отношения без соответствующего их оформления со стороны Ответчиков. На основании перечисленных выше обстоятельств можно сделать вывод, что истец была включена в персонал ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ», выполняла одну и ту же трудовую функцию на постоянном рабочем месте, имела сменный график работы, получала заработную плату не реже двух раз в месяц (периодические платежи, являющиеся основным источником существования Истца), должна была соблюдать должностную инструкцию и подчинялась трудовой дисциплине, за нарушение которой могла привлекаться к ответственности, несла полную материальную ответственность за сохранность товара, привлекалась к коллективной ответственности за бракованный товар, а также пользовалась в своей деятельности материальной базой ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Таким образом, отношения, которые сложились между истцом и ответчиком ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», а в последующем с ООО «РВБ», имеют все признаки трудовых. В связи с тем, что сложившиеся между сторонами отношения носили трудовой характер, то истцу полагаются выплаты, гарантированные трудовым законодательством, в том числе оплата больничного листа и отпускных. Продолжительность рабочего дня для менеджеров ПВЗ по работе с клиентами согласно Правил трудового распорядка ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» составляет 10 часов 45 минут в день с 9 часов до 21 часа с продолжительностью перерыва на отдых и принятие пищи 75 минут с графиком работы 2 дня рабочих и 2 дня выходных. Для выполнения своих трудовых функций истец ежедневно работала за пределами установленной продолжительности рабочего времени по причине: 1. Режим работы с клиентами с 10 час до 21 час не предполагает перерывов на обед, закрывать пункт в течение дня сотруднику запрещено. 2. Время начала отсчета скорости раскладки товара, поступившего ночью, начинается с 7 утра. Скорость раскладки влияет на стоимость смены (заработную плату). Низкая скорость приемки предполагает значительное уменьшение оплаты за смену, поэтому фактически рабочий день истца фактически начинался в 7 часов. 3. Весь товар, поступивший до 22-х часов должен быть принят, поэтому для выполнения всех обязанностей менеджера завершить рабочий день в 21 час невозможно. Фактическая продолжительность рабочего дня истца составляла 14-15 часов за смену и более. Рабочее время за пределами утвержденного графика истец использовала для приемки товара, поступившего утром, до открытия пункта выдачи, а также для приемки поступившего товара, для подготовки невыкупленного товара для обратной доставки на склад в конце смены после окончания работы с клиентами. Таким образом, истец работала в режиме ненормированного рабочего дня, в связи с чем, полагает, что имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск согласно ст. 116 ТК РФ продолжительностью 3 календарных дня. Трудовые отношения между сторонами были прекращены с <дата> За период работы в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с <дата> по <дата> включительно за выполнение трудовой функции истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022, 2023, 2024 г., за период работы в ООО «РВБ» с <дата> по <дата> включительно за 2024 г. Истец полагает, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ ответчики обязаны выплатить при увольнении компенсацию за все дни неиспользованного отпуска: 1. За период работы в ООО ВАИЛДБЕРРИЗ» с <дата> по <дата> включительно из расчета 28 календарных дней основного отпуска и 3 дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за каждый отработанный год. Стаж работы за указанный период - 2 года 8 месяцев. Дни оплачиваемого отпуска истцу в период работы не предоставлялись. Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска за весь период работы 2022, 2023, 2024г. составляет 83 календарных дня. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Вайлдберриз» составляет:

2317.47*83 дн.=192350 руб. 2. За период работы в ООО «РВБ» с <дата> по <дата> из расчета 28 календарных дней основного отпуска и 3 дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за каждый отработанный год. Дни оплачиваемого отпуска истцу в период работы не предоставлялись. Продолжительность оплачиваемого отпуска за период работы составляет 3 календарных дня. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса РФ ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» при увольнении ФИО1 должен произвести оплату за все неиспользованные работником отпуска за период с <дата> по <дата> в размере 192350 рублей; ответчик ООО «РВБ» при увольнении ФИО1 должен произвести оплату за неиспользованный работником отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 12628 рублей. Истец полагает, что Ответчики ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ» обязаны возместить причиненный неправомерными действиями моральный вред. Неоформлением трудовых отношений Ответчики ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «РВБ» фактически подверг истца дискриминации в сфере трудовых отношений: истец была лишена права на оплату отпуска, на социальное обеспечение и иных гарантий трудовых прав работника, чем ей причинены нравственные переживания. Так, например, в январе 2024 года в связи с неоформлением трудовых отношений в 2022 году, сумма пособия по временной нетрудоспособности была занижена. Из заработной платы истца неоднократно производились вычеты без возможности оспорить удержания при отсутствии нормативных документов о материальной ответственности. Истец была вынуждена принять принудительный перевод из ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в ООО «РВБ» без фактического оформления документов. Продолжительность рабочего дня истца составляла согласно фактически 14-15 часов при отсутствии перерывов на отдых и питание. Истец считает, что с учетом допущенных Ответчиками нарушений в сфере трудовых отношений и в связи с отсутствием возможности защитить свои интересы, имеет право на компенсацию морального вреда. Свои морально - нравственные страдания, связанные с нарушением ее трудовых прав, истец оценивает в 150 000 рублей, 130 000 рублей из которых считает необходимым взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», 20 000 рублей с ООО «РВБ». Истец полагает, в связи с наличием между сторонами трудовых отношений ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ООО «РВБ» обязаны произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России по всем видам обязательного социального страхования за период работы Истца, начиная с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> соответственно. В связи с тем, что трудовые отношения с истцом не были оформлены, ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не произвел отчисления страховых взносов с выплат в пользу истца за 2022 год в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и не предоставил необходимые сведения о застрахованном лице в территориальное отделение Фонда Социального страхования за 2022 год. В январе 2024 года истец ФИО1 предоставила ответчику ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» электронный лист нетрудоспособности № продолжительностью 9 календарных дней. В связи с отсутствием страховых взносов с доходов истца в 2022 году, для расчета среднего заработка при определении размера пособия ответчиком и Социальным фондом России были приняты доходы истца только за 2023 год и по этой причине размер пособия по временной нетрудоспособности существенно занижен. Поэтому истец считает необходимым обязать Ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № исходя из наличия трудовых отношений между сторонами и передать необходимые сведения для расчета пособия в Социальный фонд России.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательном виде просит суд: 1. признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», трудовыми, начиная с <дата> по <дата> включительно, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами, запись об увольнении ФИО1 <дата> по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника); 2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 193764 руб. 14 коп. (Сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 14 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; 3. обязать Ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России по всем видам обязательного социального страхования за период работы истца с <дата> по <дата> включительно с учетом ранее произведенных отчислений; 4. взыскать с Ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 ФИО19 невыплаченное пособие по листу нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата> в сумме 6457 руб. 58 коп. (Шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 58 коп.; 5. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей; 6. признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО18 и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ», трудовыми, начиная с <дата> по <дата> включительно, обязав Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами, запись об увольнении <дата> по основанию п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника); 7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в размере 17648,45 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь руб. 45 коп) в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; 8. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать Ответчика ООО «РВБ» произвести отчисления страховых взносов в Социальный фонд России по всем видам обязательного социального страхования за период работы истца с <дата> по <дата> включительно с учетом ранее произведенных отчислений; 9. обязать Ответчика ООО «РВБ» предоставить отменяющие сведения в Отделение СФР по Костромской области о трудовой деятельности ФИО1 ФИО23 за период с <дата> по <дата>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам и основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним, в которых указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг с <дата> по <дата>. в электронной форме, истец присоединилась к условиям оферты, размещённой на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признаётся ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер истца, указанный в её аккаунте, в поле, возникающем после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не имеют признаков трудовых, а заключенный с истцом договор не содержит условий, характерных для трудового договора. Истец не вовлечена в общий производственный процесс, не ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими трудовые отношения, не интегрирована в организационную структуру предприятия, доводы истца о распространении на неё правил внутреннего трудового распорядка или установлении ей графика работы не соответствуют действительности, трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Истцу по договору не было определено рабочее место. Истец не получала фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо ОСФР по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положениями ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя (статьи 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснения по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» являются действующим юридическими лицами, основным видом деятельности обществ является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; в качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ отражены: торговля различными видами товаров, изделий и различными способами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; хранение и складирование прочих грузов; и прочее.

На момент предъявления искового заявления, а также рассмотрения дела судом, на сайте торговой площадки www.wildberries.ru, а также уведомлении, направленному истцу указано, что <дата> ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> передало, а ООО «РВБ» ОГРН <***> приняло все права и обязанности в объеме на условиях, которые существуют по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями торговой площадки. Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз» во взаимоотношениях с пользователями торговой площадки и по заключенным договорам.

В настоящее время ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

Как установлено судом, с <дата> по <дата> между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»).

Согласно справке ООО «РВБ» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> между ООО «РВБ» и истцом был заключен договор оказания услуг.

Договоры заключались в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «РВБ», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «РВБ»).

Согласно офертам на заключение договора об оказании услуг исполнитель обязалась по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязался оплатить им услуги. Место время, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовывалось сторонам в каждой заявке (раздел 5).

Допуск к работе осуществлялся при условии, что ранее ею был принят акцепт оферты, размещенный на сайте в сети Интернет, без подтверждения принятия оферты, допуск к работе и получению заработной платы был невозможен.

Из объяснений истца, подтвержденных, в том числе и письменными доказательствами, следует, что начиная с <дата> она была фактически допущена к работе у ответчика ООО «Вайлдберриз» и фактически выполняла работу в качестве менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> в информационной системе ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» появилось уведомление, что для продолжения работы в структуре необходимо выполнить обязательное условие: расторгнуть в программе ранее заключенную договор-оферту и подписать договор-оферту с другим юридическим лицом, ООО «РВБ». Учредителем указанного юридического лица является ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с долей уставного капитала 65 процентов. Акцептование оферты ООО «РВБ» истцом происходило аналогично первоначальному оформлению, т.е. через интернет-приложение WB manager, принадлежащем ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». При этом, все необходимые для новой оферты документы, в том числе персональные данные и банковские реквизиты истца, были переданы в распоряжение ООО «РВБ» непосредственно от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». В уведомлении было сказано, что изменений по условиям работы и оплате в связи акцептованием новой оферты и переводом в ООО «РВБ» не произойдет.

С <дата> по <дата> работа истца была продолжена на том же рабочем месте работу в качестве менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>, на том же оборудовании, на прежних условиях, включая подчиненность, условия оплаты и режим работы.

В течение всего периода времени оказание услуг истцом по приемке, передачи товара, его возвращении и прочее выполнялось по указанному адресу. Таким образом, место работы истца у ответчиков на протяжении длительного периода времени оставалось неизменным.

Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивалась всем необходимым для выполнения трудовой функции – рабочее место со столом и стулом, персональный компьютер, с выходом в интернет и рабочим программным обеспечением, канцелярскими товарами и иным инструментом, складским помещением для возможности хранения товара, туалетной комнатой, оргтехникой.

Согласно объяснениям истца и представленным ею документам (графикам работы сотрудников, скрин-шотами переписки) истцу устанавливался график работы (сменности), в соответствии с которым ФИО1 постоянно посменно (2/2), выполняла работу в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>.

В соответствии с пояснениями истца, в ее должностные обязанности на протяжении всего периода работы (с 2022 г.) входило, в том числе: открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, примем товаров в пункте выдачи заказов, контроль погрузки и разгрузки товара, сверка поступающих товаров с сопроводительной документацией и оформление расхождений в случае их наличия, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное обслуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.

Указанные должностные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», согласно предоставленным ответчиками должностным инструкциям по указанной должности.

Из предоставленных истцом суду копий листов ознакомления, следует, что она, в частности, в 2024 г. проходила инструктаж по пожарной безопасности и охране труда путем ознакомления с соответствующими локальными нормативными актами работодателя.

Согласно представленным сведениям ОСФР по Костромской области, справкам 2-НДФЛ в период с января 2022 г. по август 2024 г. истец имела ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», затем, в августе и сентябре 2024 г. - в ООО «РВБ», которыми как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой.

Указанный доход ФИО1 является основным источником средств ее существования, поскольку установлено, что с какими-либо иными работодателями в трудовых отношениях в спорный период она не состояла, договоры гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не заключались.

Согласно записям личного кабинета истца в информационной системе NPOS ООО «Вайлдберриз» по окончании каждой смены работодателем производится начисление истцу заработка, который в свою очередь согласно выпискам по банковской карте выплачивается истцу регулярно, не реже, чем каждые полмесяца, в качестве назначения платежа указывалось: «аванс по заработной плате».

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, представителем работодателя у нее запрашивались объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, по запросам ею предоставлялись объяснительные.

Свидетельскими показаниями ФИО4 также подтверждены объяснения истца о выполнении ею лично работ в качестве менеджера по работе с клиентами с ведома и по поручению ответственного лица на рабочем месте (пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>), подконтрольном сначала ответчику ООО «Вайлдберриз», затем с августа 2024 г. ООО «РВБ». Она пояснила, что сама работает по трудовому договору, истец – по договору ГПХ. Ранее всех сотрудников принимали на работу по трудовому договору, затем, со всеми вновь приходящими работниками стали заключать договора гражданско-правового характера. Разницы в функциональных обязанностях, режиме работы у тех, кто оформлен по трудовому договору и по ГПХ нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем фактов, поскольку допрошена она была в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дала подписку. Суду сообщила сведения, которые воспринимались ею непосредственно, а не через третьих лиц. Показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям стороны истца и согласуются с письменными материалами дела.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», а затем - ООО «РВБ» имели место признаки трудовых правоотношений, а именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя.

Так, истец приступила <дата> к работе в ООО «Вайлдберриз», работа выполнялась ФИО1 в соответствии с указаниями и под контролем (за качеством, скоростью, объемом и т.д.) руководителя, работник был интегрирован в организационную структуру предприятия (был ознакомлен с коллективом и выполняемой ими работой, имел доступ на территорию, подконтрольную Обществу (пункт выдачи заказов), работы выполнялись ФИО1 лично и в интересах работодателя на территории, подконтрольной работодателю, данное место работы было согласовано ей представителем работодателя, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения работы, получал вознаграждение за свой труд. Далее, с <дата> истец была переведена в ООО «РВБ». Характер работы истца свидетельствует о соблюдении последней трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиками обеспечивались посредством предоставления ФИО1 оборудованного места работы. О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся характер работы между сторонами, с января 2022 г. по ноябрь 2024, то есть, более двух лет. Осуществляемые периодические выплаты ФИО1 со стороны работодателей являлись для нее основным источником доходов, в ином месте истец трудоустроена не была, либо вознаграждение за плату по гражданско-правовым договорам у других работодателей не получала.

Деятельность истца у ответчиков, вопреки доводам представителя ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», не имеет характера разовых поручений, как это предусмотрено условиями сложившихся, по мнению ответчика, взаимоотношений между сторонами. Напротив, истец выполняет работы постоянно в течение всей смены согласно графику. Какие-либо акты принятия у истца разовых работ в ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» не оформлялись, а доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Исходя из анализа выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу, что для ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» имеет значение не какой-то конкретный конечный результат выполняемых истцом работы, а сам процесс осуществления истцом трудовой функции в течение всего рабочего дня (смены).

При этом расчет ответчиком причитающегося истцу вознаграждения за труд исходя из объёма выполняемых за смену операций сам по себе выводы суда не опровергает, а свидетельствует лишь о специфичной системе оплаты труда, установленной работодателем истцу в условиях сложившихся между ними взаимоотношений и характере выполняемой трудовой функции истца, но не о гражданско-правовом характере отношений между истцом и ответчиком. Напротив, судом фактически установлено, что стороны достигли соглашения не только по содержанию трудовой функции истца, но и по размеру заработной платы и способу её установления.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя между сторонами и заключены договоры на оказание услуг, однако, этими договорами фактически регулируются трудовые отношения между истцом как работником и работодателями – ответчиками.

Таким образом, судом с достоверностью установлены признаки существования между сторонами индивидуального трудового правоотношения. Вместе с тем, фактически допустив ФИО1 с <дата> к работе, и вопреки намерению истца оформить трудовой договор, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а равно локальных нормативных актов (ПВТР) не выполнил обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с ней, что расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Как указано выше, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1

Иных договоров гражданско-правового характера, подписанных каждой из сторон, ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, в силу статьи 19.1 Трудового договора Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах наличие трудовых отношений презюмируется, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подчинялась ПВТР, не знакомилась с локальными нормативными актами работодателя, действующим в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», отклоняются судом как не состоятельные.

Невыполнение обязанности ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» по оформлению трудового договора в письменной форме не должно в рассматриваемом случае вызывать неопределенность правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях и нести для него неблагоприятные последствия отсутствия такого договора в письменной форме, а потому права и законные интересы истца подлежат защите судом как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, в связи с чем, требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным выше мотивам отклоняются судом и доводы представителя ответчика об отсутствии учета рабочего времени со стороны работодателя в отношении ФИО1, отсутствие подписей истца в документах работодателя, подтверждающих ознакомление с ними и т.п.

Так как в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 прекращены с <дата>, имеются основания для возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 ФИО24 записей о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами и об увольнении <дата> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям имеются основания для возложения на ООО «РВБ» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 ФИО25 записей о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами и об увольнении <дата> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств иных дат возникновения и прекращения трудовых отношений ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Вайлдберриз» с <дата> по <дата> размер среднедневного заработка составляет 2419,33 руб., за период работы в ООО «РВБ» с <дата> по <дата> составляет 2277,22 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом среднедневного заработка, который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим сведениям ОСФР по Костромской области.

Вместе с тем, суд не может согласиться с количеством дней неиспользованного отпуска, подлежащего компенсации истцу.

В силу ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ч. 1 ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Правилами внутреннего распорядка ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не предусмотрено установления ненормированного рабочего дня для работников по должности менеджер по работе с клиентами.

Не представлено и каких-либо иных доказательств, подтверждающих установление истцу данного режима рабочего времени.

Само по себе выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени основанием для предоставления отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня не является и не может послужить основанием для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Вайлдберриз» с <дата> по <дата> – 74,67 дней, за период работы в ООО «РВБ» с <дата> по <дата> – 7 дней.

Соответственно, сумма компенсации за данные периоды составит: 180 651,37 руб. (2419,33 руб.х74,67 дней) и 15 940,54 руб. (2277,22 руб. х 7 дней)

Таким образом, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» соответственно.

Рассмотрев требования истца о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из части 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 ФИО26 с <дата> по <дата>, с учетом ранее произведенных отчислений.

В свою очередь, на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» подлежит возложению обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 ФИО27 с <дата> по <дата>, с учетом ранее произведенных отчислений

Несмотря на то обстоятельство, что после <дата> фактически отношения, признанные настоящим решением суда трудовыми, между ООО «РВБ» и ФИО1 были прекращены, данным ответчиком в отношении истца предоставлены сведения о выполнении ею работ по договору гражданско-правового характера в ОСФР по Костромской области в период до <дата>, что не соответствует действительности и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В этой связи на ответчика ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области отменяющие сведения об отсутствии трудовой и (или) иной деятельности в отношении ФИО1 ФИО28 за период с <дата> по <дата>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> по электронному листу нетрудоспособности № в общей сумме 6457,58 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, вместе с тем, оснований для пологого удовлетворения требований в данной части суд не усматривает ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Таким образом, оснований для взыскания недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности за четвертый и последующие дни с работодателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> по электронному листу нетрудоспособности № в размере 2 152 рубля 52 копейки.

Оценивая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Такой подход к исчислению сроков на обращение в суд согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 64-КГ24-4-К9.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям к ООО «РВБ» истцом не пропущен, как и по требованиям к ООО «Вайлдберриз» в той части, в которой они основаны на установлении факта наличия трудовых отношений с данным ответчиком. По требованию к ООО «Вайлдберриз» о признании факта наличия трудовых отношений суд считает срок исковой давности подлежащим восстановлению истцу, поскольку, несмотря на переоформление трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ» она полагала данные отношения продолжающимися, на тех же условиях и на том же рабочем месте и восприняла момент прекращения отношений моментом расторжения оферты – <дата>, при этом в суд обратилась <дата>, то есть не позднее трех месяцев с указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, работодателями в нарушение норм действующего трудового законодательства при фактическом допуске работника к работе не оформлены надлежащим образом индивидуальные трудовые правоотношения с ФИО1, допущены иные нарушения прав истца, о которых свидетельствует удовлетворение иных заявленных истцом требований, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, сведений, которые отражены истцом в качестве оснований для компенсации морального вреда в содержании ее уточненного искового заявления, длительности нарушений прав истца каждым из ответчиков, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в сумме 30 000 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 20 000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Вайлдберриз» в сумме 18454 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (серия и номер паспорта №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, осуществлению отчисления обязательных взносов, направлению отменяющих сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 ФИО30 с <дата> по <дата> включительно, возложив на ООО «Вайлдберриз» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 ФИО31 записей о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами и об увольнении <дата> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 ФИО32 с <дата> по <дата>, с учетом ранее произведенных отчислений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО33 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180 651 рубль 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО34 невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 152 рубля 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ФИО1 ФИО36 с <дата> по <дата> включительно, возложив на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 ФИО37 записей о приеме на работу с <дата> в должности менеджера по работе с клиентами и об увольнении <дата> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 ФИО38 с <дата> по <дата>, с учетом ранее произведенных отчислений.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области отменяющие сведения об отсутствии трудовой и (или) иной деятельности в отношении ФИО1 ФИО39 за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО40 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 940 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО42 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 18454 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.